Решение по делу № 7-353/2024 от 15.02.2024

Судья: Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2023-007237-71

Дело № 7-353/2024

Дело № 5-750/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АгроСервис» Шарифуллина Алмаса Гакифовича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АгроСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АгроСервис» (далее по тексту - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                           защитник общества Шарифуллин А.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шарифуллина А.Г., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного названным приказом, настоящие уведомления должны быть поданы в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу.

При этом уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2023 года в 14 часов 20 минут отделом по вопросам миграции МВД России по Нижнекамскому району было обнаружено, что общество представило уведомление о заключении 08 декабря 2022 года трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО8 лишь 20 января 2023 года, то есть по истечении трех рабочих дней, предусмотренных для этого законом.

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, счел обвинение, выдвинутое против общества, доказанным и квалифицировал содеянное им по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким мнением суда следует согласиться, поскольку событие указанного правонарушения и вина в его совершении общества подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2023 года № .... (л.д. 1-2); рапорт старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО9., в котором воспроизведены обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); копия объяснений руководителя общества ФИО10., давая которые он не отрицал причастность возглавляемого юридического лица к нарушению срока подачи уведомления о заключении трудового договора с мигрантом и указал, что виновное в этом должностное лицо понесло как административную, так и дисциплинарную ответственность (л.д. 4); копия уведомления общества о заключении трудового договора с иностранным гражданином, из которого видно, что оно поступило в уполномоченный орган 20 января 2023 года (л.д. 15-18).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что общество ненадлежащим образом выполнило обязательство, лежащее на нем в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах общество справедливо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Выраженное в жалобе мнение защитника о том, что дело было рассмотрено неполномочным судом, ошибочно.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вопреки убеждению автора жалобы, в данном случае поведение хозяйствующего субъекта выражалось не в бездействии, а в действии, состоящем в подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по Нижнекамскому району, располагающийся в административно-территориальных границах города Нижнекамска, на территорию которого распространяется юрисдикция Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Следовательно, настоящее дело было рассмотрено судом, к компетенции которого оно отнесено частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом подлежит отклонению и призыв защитника прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 14 и 19 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

Реализация миграционной политики, являющейся неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами демократического правового государства, установленными Конституцией Российской Федерации, и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Отсюда следует, что регулирование миграционных процессов, в том числе и в сфере трудовой миграции, является основополагающим направлением государственной политики, направленной на обеспечение интересов страны и ее населения.

Как было отмечено в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была внесена статья 18.15 настоящего Кодекса, незаконное привлечение иностранной рабочей силы наносит колоссальный ущерб экономике России, в том числе из-за неуплаты налогов.

В этой связи в целях необходимости осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации законодатель в пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ обязал лиц, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, в установленный срок уведомлять соответствующий орган государственной власти о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Несоблюдение отмеченных требований создает условия и предпосылки для возникновения нелегальной трудовой миграции и тем самым несет угрозу безопасности государства.

Аналогичный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 июня 2021 года № 77-АД21-6-К1, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9, от 14 апреля 2022 года № 9-АД22-4-К1.

Данное обстоятельство, вопреки убеждению стороны защиты, препятствует признанию противоправного деяния, совершенного обществом малозначительным.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3, а также частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса административное наказание справедливо назначено обществу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АгроСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АгроСервис» Шарифуллина Алмаса Гакифовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Е.В. Верхокамкин