Решение по делу № 2-2901/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2901/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 10 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппских В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,

установил:

Филиппских В.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Николаев Р.Б. указал, что решением Ухтинского городского суда по делу № .... с истца в пользу Е. взысканы судебные издержки в размере 20.000 руб. Решением Ухтинского городского суда по делу № .... с истца в пользу Е. взысканы расходы на .... в размере 528.581,45 руб. Решением Ухтинского городского суда по делу № .... с истца в пользу Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. Исполнительные листы поступили в производство ОСП по г. Ухте. Общая сумма взыскания в пользу взыскателя Е. составила 553.581,45 руб. В ходе исполнения требований по указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем была допущена грубая ошибка, повлекшая переплату с истца в пользу Е. в размере 118.878,22 руб., исходя из следующего расчета удержаний: ПФР - 134.839,99 руб., ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - 83.809,99 руб., ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» - 256.817,54 руб., ПАО «Сбербанк» - 182.792,15 руб., а также по самостоятельной реализации имущества должника – 14.200 руб. Итого суммарно удержано с Филиппских В.А. в пользу Е. 672.459,67 руб., разница от фактически взысканных сумм к размеру долга по исполнительным листам составила 118.878 руб. 22 коп. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца убытки в размере 118.878 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 3.578 руб.

Определением суда от 01.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Е..

Определением суда от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Определением суда от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ГБУ РК «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», судебные приставы исполнители ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми: И., Ю., Н.

В судебное заседание представитель соответчика ФССП России не явился, представлен письменный отзыв, в судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что в ООО «Лукойл-Коми» он работал по 31.12.2015 года, в ООО «Лукойл-Энергосети» стал работать с 01.01.2016 года. До настоящего времени из его заработной платы происходят удержания, удержали за октябрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев Р.Б., увеличил исковые требования и просил взыскать в пользу истца убытки в размере 388.107 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми по доверенности Судаев К.А. исковые требования не признал.

В представленном в суд отзыве представитель ФССП России и УФССП по Республике Коми по доверенности А. указала, что с завяленными требованиями ответчики не согласны. В рамках исполнительных производств в отношении Филиппских В.А. судебным приставом вынесены постановления: об обращении взыскания на пенсию должника и направлены для исполнения в отделение пенсионного фонда; об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Лукойл — энергосети». Денежные средства, удерживаемые из пенсии должника перечислялись ОПФР напрямую взыскателю Е. минуя депозитный счет ОСП по г. Ухте. Пенсионный фонд не уведомлял судебного пристава-исполнителя о производимых ежемесячных удержаниях. В связи с указанным, произошло перевзыскание в пользу взыскателя Е. 15.05.2018, 22.06.2018 на основании сведений предоставленных ООО «Лукойл- энергосети», ОПФР, взыскателю направлено требование о необходимости возврата излишне полученных денежных средств в размере 118.878,22 руб. Взыскателем Е. предоставлен ответ, в котором она сообщает о своем согласии производить возврат ежемесячно по 3 тыс.руб., однако денежные средства от взыскателя Е. на депозитный счет ОСП по г. Ухте не поступали. У Филиппских В.А. имеется право обращения с иском в суд о взыскании денежных средств с Е. в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Ранее в судебном заседании третье лицо Е. показала, что при предъявлении исполлистов на исполнение она просила приставов, чтобы деньги, перечислялись на её счет в Сбербанке. Поступление денежных средств началось с 2015 года, первое время она отслеживала поступления, в Сбербанке ей не давали информацию откуда и какие деньги поступали, она видела только сумму, которая поступала на счет, какие- то суммы приходили почтовым переводом. В марте 2017 года с ней связалась пристав и сказала, что у нее переплата примерно в 49.000 руб., она подъехала в ОСП, пристав сказала, чтобы она выплатила эту суммы должнику. После этого деньги на её счет уже не поступали. Она не может подтвердить или опровергнуть сумму переплаты, так как квитанции почтовых извещений у нее не сохранены, на сберкнижку приходила сумма более 400.000 руб.

В судебном заседании свидетель Л. (ведущий специалист –эксперт ОСП по г. Ухте) показала, что ею составлялись справки о движении денежных средств по двум исполпроизводствам № ....-сводное, и № .... по депозитному счету, в них указаны все денежные суммы, которые перечислялись в пользу всех взыскателей, в том числе Е. В программном комплексе учитывают все перечисления взыскателям и при очередном перечислении сумма задолженности уменьшается, комплекс учитывает перечисления, которые происходят через депозит, но судебный пристав-исполнитель может вносить в программный комплекс сведения о перечислениях, которые поступают взыскателям минуя депозитный счет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 19 (п.3) Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

Статья 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относит, в том числе, возмещение убытков.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные выше положения конкретизируются в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков с казны Российской Федерации должна являться совокупность условий: противоправность действий судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда истцу, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Постановлением Ухтинского городского суда от 02.12.2014 года по делу № .... с Филиппских В.А. в пользу Е. взысканы процессуальные издержки в размере 20.000 руб. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу 19.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № ....

Решением Ухтинского городского суда от 29.01.2015 года по делу № ...., вступившим в законную силу с Филиппских В.А. в пользу Е. взысканы расходы на .... в размере 528.581,45 руб. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу 19.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № ....

Определением Ухтинского городского суда от 25.03.2015 года по делу № .... с Филиппских В.А. в пользу Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу 19.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № ....

Общая сумма взыскания в пользу Е. составила 553.581,45 руб.

Кроме того, в ОСП по г. Ухте в отношении Филиппских В.А. находились исполнительные производства: № ...., возбужденное 21.10.2015 на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом о взыскании денежных средств в размере 56.936,16 руб. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования; № ...., возбужденное 04.12.2015 на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом о взыскании в пользу УФК по РК (ГУ ТФОМС по РК) денежных средств в размере 79.924,62 руб.

Постановлением от 17.05.2018 исполнительные производства № ...., ...., ...., .... объединены в сводное исполнительное производство № ..... Постановлением от 30.07.2018 исполнительное производство № .... присоединено в состав сводного.

09.09.2015 года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ухте И. в рамках трех исполнительных производств (взыскатель Е.) вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В п. 5 постановлений указано: удержанные суммы выдать взыскателю Е. лично или направить почтовым отправлением на адрес последней с обязательным указанием размера пенсии должника и периода, за который взысканы суммы. В п. 6 постановления указано: удержания и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы или окончания срока периодических платежей (л.д. 81-86, 1 том).

В указанных выше постановлениях судебный пристав-исполнитель не указал на необходимость уведомления ОСП по г. Ухта о периоде и суммах произведенных удержаний из пенсии должника и направленных взыскателю.

Согласно сведениям, представленным УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) из пенсии истца были удержаны денежные средства в размере 134.839 руб. 99 коп., денежные средства перечислены почтовыми переводами Е. (л.д. 146-147, 1 том).

09.09.2015 года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ухте И. в рамках трех исполнительных производств (взыскатель Е.) вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В п. 4 постановлений указано: удержанные денежные средства выдать Е. лично или направить почтовым отправлением на адрес последней с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы. В данных постановлениях не указано место работы должника, согласно материалам дела, постановления были направлены в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (л.д. 87-89, 1 том).

В указанных выше постановлениях судебный пристав-исполнитель не указал на необходимость уведомления ОСП по г. Ухта о периоде и суммах произведенных удержаний из заработной платы должника и направленных взыскателю.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», из заработной платы истца были удержаны в пользу Е. денежные средства в размере 83.809 руб. 99 коп. (л.д. 127, 1 том).

18.02.2016 года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ухте И. в рамках сводного исполнительного производства (взыскатели Е., ТФОМС РК) вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети». В п. 4 постановлений указано: удержанные денежные средства перечислять на депозитный счет ОСП по г. Ухте (л.д. 134-138, 1 том).

Согласно сведениям, представленным ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети», из заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 256.817 руб. 54 коп. (л.д. 132, 1 том).

10.09.2015 года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ухте И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России». В п. 2 постановления указано на необходимость перечисления данных средств на счет ОСП по г. Ухта (л.д. 237,1 том).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» со счетов истца по исполнительным документам за период с 01.09.2015 по 01.11.2016 года было списано 197.545 руб. 87 коп. (л.д. 275, 1 том).

Непосредственно Филиппских В.А. 11.08.2016 года в ОСП по г. Ухта была перечислена сумма в размере 14.200 руб., вырученная от реализации имущества (л.д. 107, 1 том).

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Ухте и выписке по счету Е. Сбербанка России, с депозитного счета ОСП по г. Ухте в пользу взыскателя Е. были перечислены денежные средства в размере 468.563 руб. 41 коп.

Всего в пользу Е. было перечислено 687.213 руб. 39 коп. (134.839,99 руб. УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) из пенсии истца + 83.809,99 руб. ООО «Лукойл-Коми» из заработной платы истца +468.563,41 руб. ОСП по г. Ухте).

Таким образом, сумма переплаты в пользу Е. составила 133.631 руб. 94 коп. (687.213 руб. 39 коп. – 553.581 руб. 45 коп.). Данная переплата является для истца убытками.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким действиям относятся, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 г. N 11/15н при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Ч. 11 ст. 70 Закона N 229-ФЗ определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Материалами дела установлено, что именно в результате незаконного виновного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника Филиппских В.А. о взыскании с него денежных средств, с истца были излишне удержаны денежные средства, что привело к возникновению у Филиппских В.А. убытков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте И. вынося постановления об обращении взыскания на пенсию должника и его заработную плату (ООО «Лукойл-Коми») указала, что удержанные суммы подлежат выдаче взыскателю Е. лично или путем направления почтовым отправлением на адрес последней, указала, что удержания и выплату сумм необходимо производить регулярно впредь до погашения суммы или окончания срока периодических платежей. При этом в постановлениях не было указано на необходимость уведомления ОСП по г. Ухта о периоде и суммах произведенных удержаний из пенсии и заработной платы должника и направленных взыскателю. УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) из пенсии истца производил удержания с сентября 2015 по март 2017 года и данные удержания были прекращены только после обращения Филиппских В.А. с заявлением в ОСП по г. Ухте об излишне производимых удержаниях. ООО «Лукойл-Коми» производило удержания из заработной платы истца до окончания трудовых отношений с истцом до 31.12.2015 года.

Суммы, удержанные УПФР в г. Ухте и ООО «Лукойл-Коми» не учитывались надлежащим образом судебным приставом-исполнителем.

Только 28.03.2017 года постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Ухте Н. было удовлетворено ходатайство истца, в рамках исполнительного производства № .... (взыскатель ТФОМС РК) и отозваны постановления о взыскании денежных средств с заработной платы и пенсии истца (л.д.123,1 том).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Ухте Н. от 28.03.2017 года, в рамках исполнительного производства № .... (взыскатель Е.) были отменены меры по обращению взыскания на доходы истца (л.д. 124, 133, 1 том).

Своевременно меры к возврату излишне удержанных денежных средств должнику судебным приставом-исполнителем не приняты.

Только 15.05.2018 года, спустя более года с момента последнего поступления на счет (март 2017 года) Е. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Ухте Ю. выставлено требование о возврате излишне перечисленных последней сумм в размере 49.821,95 руб. на счет временного распоряжения ОСП по г. Ухте для дальнейшего возвращения денежных средств с указанием реквизитов счета (л.д.165, 1 том).

В ответ на данное требование Е. в письменном виде сообщила в ОСП по г. Ухте о возможности возврата суммы ежемесячными платежами по 3.000 руб. (л.д.166, 1 том).

22.06.2018 года Е. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Ухте Ю. направлено требование, в котором сумма излишне перечисленных последней сумм была уточнена и определена в 118.878 руб. 22 коп. (л.д.184, 1 том).

30.07.2018 года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ухте Ю. вынесены постановления об окончании трех исполнительных производств (взыскатель Е.) в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 185-188, 1 том).

Филиппских В.А. ОСП по г. Ухте были возвращены излишне взысканные денежные средства: 30.08.2018 – 5.063,27 руб., 18.09.2018- 3.554,66 руб., 28.09.2018- 8.789,82 руб., 26.10.2018 – 10.828,83 руб. 26.10.2018 – 4.625,68 руб., всего 32.862 руб. 26 коп.

Таким образом, размер убытков составил 100.769 руб. 68 коп. (133.631,94 руб. – 32.862,26 руб.)

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца именно в результате неправомерного бездействия службы судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении Филиппских В.А., в результате исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено исполнительными листами, размер ущерба подтверждается материалами дела, правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленного Филиппских В.А. иска не имеется.

Излишнее получение взыскателем Е. денежных средств к предмету настоящего спора не относится, истец в данном случае не связан со взыскателем обязательственными либо публичными правоотношениями, а потому доводы ответчиков о том, что истец должен был предъявлять исковые требования к взыскателю о взыскании неосновательного обогащения, применительно к настоящему спору, являются несостоятельными.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно п.1 раздела I Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №136, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 раздела I).

Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 3.578 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппских В.А. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Филиппских В.А. убытки в размере 100.769 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.578 руб., всего 104.347 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований Филиппских В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 17 декабря 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева