Решение по делу № 12-221/2020 от 23.12.2019

Дело № 12-221/20

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года                         город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кузнецова К.О. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 6 декабря 2019 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 6 декабря 2019 года Кузнецов К.О. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Кузнецовым К.О. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова К.О., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела видно, что 6 декабря 2019 года в 13 часов 13 минут Кузнецов К.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.15.7 выехал на полосу встречного движения.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от №), Кузнецов К.О. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Кузнецова К.О. на полосу встречного движения повторно материалами дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Ссылка в жалобе на недостаточную видимость дорожной разметки опровергается отраженными в обжалуемом постановлении фотоматериалами.

Объективно факт наличия дорожной разметки подтверждается представленной Кузнецовым К.О. записью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, согласно которой видимость дорожной разметки сомнений у судьи не вызывает.

Указание в жалобе на то, что в силу конструкции его автомобиля при выезде на улицу <адрес> с улицы <адрес> установленный на указанном перекрестке дорожный знак 5.15.7 не виден с места водителя, является голословным и ничем объективно не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 6 декабря 2019 года № оставить без изменения, жалобу Кузнецова К.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                      Е.Н. Лукша