Решение по делу № 33-342/2019 от 24.12.2018

Судья Радюк Е.В.                            стр. 109г.                    г/п. 150+150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.         Дело № 33-342/2019                  30 января 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Смирнова Андрея Александровича, апелляционной жалобе Смирнова Сергея Андреевича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2018 г., которым постановлено:

    «исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Смирнову Андрею Александровичу, Смирнову Сергею Андреевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

    Расторгнуть договор социального найма, на основании которого в пользовании Смирнова Андрея Александровича и Смирнова Сергея Андреевича находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Выселить Смирнова Андрея Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма в виде двух комнат совокупной площадью 27 кв.м. (комната площадью 16,2 кв.м. и комната площадью 10,8 кв.м.) в <адрес>.

    Выселить Смирнова Сергея Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма в виде двух комнат совокупной площадью 27 кв.м. (комната площадью 16,2 кв.м. и комната площадью 10,8 кв.м.) в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Смирнову А.А., Смирнову С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, в связи с чем по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 50 636 руб. 35 коп.

    Представитель истца администрации МО «Город Архангельск» Дементьев А.В. исковые требования поддержал.

    Ответчики Смирнов А.А. и Смирнов С.А. возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

    Судом принято указанное решение, с которым не согласились ответчики Смирнов А.А. и Смирнов С.А.

    Смирнов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

    Ссылается на то, что задолженность по оплате за жилое помещение возникла ввиду отсутствия у него работы.

    Доказательств получения надлежащим образом оформленного предупреждения об освобождении спорного жилого помещения в связи с неисполнением обязанности по уплате коммунальных платежей он не получал.

    Выселение из жилого помещения по правилам ст. 90 ЖК РФ является крайней мерой и ее применение возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном, устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг.

    Кроме того, судом не учтено тяжелое материальное положение ответчиков, которые являются малоимущими и вынуждены жить за чертой бедности, что не дает им возможности оплачивать коммунальные услуги.

    Также обращает внимание на тот факт, что судом первой инстанции не была предоставлена ответчикам возможность погасить образовавшийся долг, установив шестимесячный срок для оплаты задолженности.

    В апелляционной жалобе Смирнов С.А. также просит решение суда первой инстанции отменить.

    Указывает, что судом при рассмотрении дела не учтено, что им частично оплачивается задолженность по коммунальным услугам путем списания судебными приставами денежных средств со стипендии. Поскольку долг частично погашается, т.е. срок образования задолженности прерывается, то решение суда подлежит отмене.

    Кроме того, ответчик Смирнов С.А. достиг возраста совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ поэтому его вина в образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ задолженности отсутствует.

    Обращает внимание на то, что суд не предоставил разумный срок не менее 6 месяцев для возможности погасить образовавшуюся задолженность.

    Более того, предупреждений о выселении из жилого помещения в случае непогашения задолженности ответчик не получал.

    В дополнение к апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова С.А. – Ушаков Д.С. указывает, что Смирнов С.А. не оплачивал коммунальные услуги в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны его отца.

    Поскольку все судебные приказы, вынесенные в отношении Смирнова А.А., были отменены, то наличие у ответчиков задолженности за 6 месяцев исключается.

    Ссылается на то, что комнаты не могут являться предметом договора социального найма жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что жилое помещение, в которое выселены ответчики, является пригодным для постоянного проживания.

    Также указывает, что в настоящее время задолженность за найм и коммунальные услуги погашена, а жилое помещение ответчиками приватизировано.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Смирнова С.А. – Ушакова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснения представителя истца Дементьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 68 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Смирнов А.А. приобрел право пользования этим жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ведомости начислений и оплат за пользование данным жилым помещением следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. оплата за найм этого помещения не вносится, при этом общая сумма задолженности по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 50 636 руб. 35 коп.

Ответчики в судебном заседании данное обстоятельство, равно как факт невнесения платы за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

С учетом изложенного истец просил выселить ответчиков в жилое помещение в виде двух комнат совокупной площадью 27 кв.м (комната площадью 16,2 кв.м и комната площадью 10,8 кв.м) в <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт <адрес>, акт осмотра квартиры *** в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <адрес> является деревянным, двухэтажным, двухподъездным, ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом оборудован печным отоплением, электроснабжением. Квартира № *** указанного дома находится на втором этаже, трехкомнатная, светлая, отдельная, является свободным жилым помещением. Квартира расположена на солнечной стороне дома. Стены комнаты площадью 14,9 кв.м оклеены бумажными обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на печи побелка без видимых повреждений, оконная рама застеклена, пол выкрашен. Стены комнаты площадью 10,8 кв.м оклеены бумажными обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на печи побелка без видимых повреждений, оконная рама застеклена, пол выкрашен. Стены комнаты площадью 16,2 кв.м оклеены бумажными обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на печи побелка без видимых повреждений, оконная рама застеклена, пол выкрашен. В туалете побелен потолок, выкрашены полы, стены поклеены бумажными обоями, окно застеклено, поставлен умывальник. В коридоре стены оклеены бумажными обоями, пол выкрашен, потолок побелен, имеются два кладовых помещения с полками. Из поквартирной карточки в отношении предоставляемого ответчикам жилого помещения также следует, что это жилое помещение свободно, в нем никто не зарегистрирован. Комнаты находятся в черте г. Архангельска.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин невнесения ответчиками платы за наем занимаемого жилого помещения не усматривается, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из объяснений ответчиков, данных ими в ходе рассмотрения дела, следует, что неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. было вызвано трудным финансовым положением семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов А.А. не работает.

На момент рассмотрения спора в суде Смирнов С.А. обучается в среднем специальном учебном заведении, единственным источником его дохода является стипендия.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик Смирнов С.А., <данные изъяты>, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязанность вносить плату за наем жилого помещения возникла у Смирнова С.А. с наступлением совершеннолетия.

При этом шестимесячный срок, по истечении которого невнесение платы за жилое помещение в силу требований ч. 1 ст. 90 ЖК РФ может послужить основанием для выселения из него с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

До момента обращения в суд с данным иском сторона истца не уведомила ответчика Смирнова С.А. ни о размере задолженности, образовавшейся после достижения им совершеннолетия, в оплате которой он должен принять участие, ни о возможных негативных последствиях невнесения платы за наем жилого помещения в виде выселения с предоставлением другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, предупреждение о возможном выселении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.А. не направлялось.

Из представленных стороной истца в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. МУ «ИРЦ» направило одно заказное письмо по адресу: <адрес> адресованное Смирнову А.А.

Даже при отправлении в этом конверте предупреждения на имя Смирнова С.А. у последнего отсутствовала возможность самостоятельно его получить в почтовом отделении связи по причине указания адресатом иного лица.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика Смирнова С.А. обязанности вносить плату за наем занимаемой квартиры до достижения им совершеннолетия, равно как погашать образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по вине его отца долг, а также учитывая отсутствие у него иного дохода, кроме получаемой при обучении в среднем специальном учебном заведении стипендии, незначительный для применения крайней меры ответственности в виде выселения период невнесения платы за наем, ненаправление предупреждения о возможном выселении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований о выселении Смирнова С.А. из занимаемого жилого помещения в иное предоставленное по договору социального найма.

Поскольку выселение только одного ответчика Смирнова А.А., по вине которого образовалась задолженность по оплате за наем квартиры в большей части без расторжения договора социального найма и выселения ответчика Смирнова С.А. не приведет к достижению тех правовых последствий, на которые в силу закона вправе рассчитывать сторона истца, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия полагает возможным принять во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по оплате за наем жилого помещения полностью погашена ответчиком Смирновым С.А., а спорное жилое помещение приватизировано ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за наем является исключительной мерой, судебная коллегия находит выводы суда о выселении ответчиков из занимаемого в иное жилое помещение по договору социального найма преждевременными.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Смирнову Андрею Александровичу, Смирнову Сергею Андреевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения – отказать.

Председательствующий                               М.В. Смоленцев

Судьи                                            С.В. Корепанова

                                               Е.В. Кучьянова