Решение по делу № 2-806/2022 от 24.03.2022

УИД 63RS0045-01-2021-009124-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Ведяхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Евсеевой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к наследникам Круглова ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что 31.01.2007 между Кругловым В.М. и истцом заключен кредитный договор № 59135645 в офертно - акцептной форме на сумму 11 584,28 рублей на срок – 182 дня, под 29 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Круглову В.М. в размере 11 584,28 рублей. По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Согласно выписке по счету заемщик Круглов В.М. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В нарушении условий соглашения о кредитовании Круглов В.М. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 17 170,17 рублей, в том числе: основной долг – 11 584,28 рублей, начисленные проценты – 938,46 рублей, неустойка – 3 300 рублей, комиссия за смс-сервис – 1 347,43 рублей. Круглов В.М. умер, о чем стало известно банку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с наследников Круглова В.М. задолженность по кредитному договору № 59135645 от 31.01.2007 в размере 17 170,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей.

Промышленным районным судом г. Самары, в ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Евсеева ЮВ (наследник Круглова В.М. – дочь наследодателя).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16.02.2022 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Евсеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары (л.д. 99-100 т. 1).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.03.2022 указанное гражданское дело принято к производству суда (л.д. 104-105 т. 1).

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4 т. 1).

Ответчик – Евсеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что 31.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кругловым В.М. заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор № 59135645, что подтверждается заявлением Круглова В.М. № 59135645 от 31.01.2007 (л.д. 6 т. 1), графиком платежей по договору № 59135645 (л.д. 13 т. 1).

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» осуществило перечисление денежных средств заемщику Круглову В.М. в размере 11 584,28 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16 т. 1).

В соответствии с условиями кредитного договора № 59135645 от 31.01.2007, проценты за пользование кредитом установлены в размере 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей по договору.

Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Задолженность Круглова В.М. по вышеуказанному кредитному договору составляет 17 170,17 рублей, в том числе: основной долг – 11 584,28 рублей, начисленные проценты – 938,46 рублей, неустойка – 3 300 рублей, комиссия за смс-сервис – 1 347,43 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 17 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Круглов В.М. умер 21.12.2009, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 23.12.2009 Отделом ЗАГС муниципального района Хворостянский управления ЗАГС Самарской области (л.д. 49 т. 1).

Нотариусом Железниковой А.А. в ответ на судебный запрос представлены материалы наследственного дела № 105/2010, открытого после смерти Круглова В.М., умершего <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Круглова В.М., является его дочь – Евсеева ЮВ, <дата> года рождения, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 48 т. 1), а также выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 61, 75 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Кругловым В.М. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность Круглова В.М. по вышеуказанному кредитному договору составляет 17 170,17 рублей.

Стоимость наследственного имущества, в отношении которого нотариусом наследнику Евсеевой Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону составляет 46 797,40 рублей, и складывается из:

инвентаризационной стоимости целого жилого дома, общей площадью 38,70 кв.м. по адресу: <адрес>, составляющей 17 689 рублей (л.д. 56, 61 т. 1);

компенсации в размере остатка вклада «Наследникам с 1946 г.р. по 1991 г.р.» в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» в размере 14 900,32 рублей;

компенсации в размере остатка вклада «Наследникам с 1946 г.р. по 1991 г.р.» в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» в размере 8 208,08 рублей;

компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника Евсеевой Ю.В. задолженности по кредитному договору № 59135645 от 31.01.2007 основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Евсеевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 59135645 от 31.01.2007 в размере 17 170,17 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 687 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой ЮВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2007, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Кругловым ВМ, в размере 17 170,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей, а всего 17 857 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Судья                      М.О. Маркелова