Решение по делу № 2-2738/2021 от 16.03.2021

Дело №2-2738/2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/21 по иску Щегловой ФИО22 к Миленной ФИО23 о признании имущества совместной собственностью, с выделением ? доли в качестве супружеской доли, включении ? доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Установил:

    Щеглова ФИО24 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику. В обосновании заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 была постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приватизирована при жизни с мужем (ФИО5) в общую совместную собственность. На ? доли в праве собственности на это имущество истец вступила в наследство.

Мать истца, ФИО4, состояла в браке с ФИО5 с 06.01.1973г. по 11.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался. Открылось наследственное дело, наследником по завещанию является его дочь Миленная <данные изъяты>.

При жизни мать истца, ФИО4, после расторжения брака, не успела решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, в силу плохого состояния здоровья. Она перенесла инсульт; определялась в психоневрологическое отделение, истец обращалась в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением о признании ФИО4 недееспособной; до проведения назначенной психиатрической экспертизы мать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Материалами наследственного дела ФИО27. подтверждено о наличии открытых счетов ФИО29. после расторжения брака с ФИО4, что на день расторжения брака 11.01.2019г. могли находиться денежные средства, ценные бумаги в банках: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский областной банк», АО Банк «Северный морской путь»,АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Московский кредитный банк».

Истцом указано, что в период брака матери с ФИО5, было приобретено следующее имущество, зарегистрированное на ФИО5:

- земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, для ведения садоводства и огородничества, площадью 532 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилое строение, назначение нежилое, площадь 108,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования, истец просит: признать совместной собственностью ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ с выделением ? доли в качестве супружеской доли из имущества, принадлежащего ФИО5 вышеназванные земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес> а так же денежные средства, ценные бумаги ( инвестиционные паи) находящиеся на расчетных счетах ФИО5 по состоянию на 11.01.2019г. в ФИО2: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ФИО2 ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-ФИО2», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский областной банк», АО Банк «Северный морской путь», АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Московский кредитный банк». Включить в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери, ФИО4, ? доли в вышеуказанном имуществе и признать за истцом Щегловой ФИО30 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве вышеназванного имущества.

Истец Щеглова ФИО32 в суд не явилась, надлежаще извещена, ее представитель Глухова ФИО33., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не могла вступить в наследство по причине того, что у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество, оформленное на имя ФИО5

Ответчик Миленная ФИО34. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, ее представители по доверенности Миленный ФИО36., по ордеру и доверенности Козьмина ФИО37 иск не признали, против удовлетворения иска Щегловой ФИО38 возражали, поддержали письменные возражении ответчика Миленной ФИО35. от 26.04.2021г., просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительно пояснили, что ответчик Миленная ФИО39., является дочерью и наследницей по завещанию ее отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Щеглова ФИО40 не относится к субъекту, имеющему право на выделении супружеской доли в наследстве, поскольку данное право принадлежит только пережившему супругу.

Ответчик Миленная ФИО41. в возражениях указала, что после расторжения брака отца, ФИО5 с ФИО4, 11.01.19г. и до смерти последней, они не имели друг другу имущественных претензий, поскольку по договоренности поделили все имущество между собой при жизни.

Доказательством тому, служит тот факт, что квартира, приобретенная в совместном браке ФИО5 и ФИО4 находящаяся по адресу: <адрес>, в которой проживал отец на момент смерти, была зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО5, ФИО4 в органах Росреестра после расторжения брака 09.07.2019г.

Также спорные дом и земельный участок в <адрес> оформленные на имя ее отца оставались по договоренности за отцом, поскольку у ФИО4 был такой же земельный участок и дом в <адрес>.

При жизни ее отца истец, Щеглова ФИО42., не обращалась к отцу о выделении супружеской доли ее матери, поскольку знала его ответ, что все имущество было уже поделено.

После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., было подписано нотариальное соглашение между отцом ФИО5 и истцом Щегловой ФИО43., как наследницей имущества ФИО4 об определении долей на квартиру в размере ? доли за каждым, ввиду нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместной собственности отца, ФИО5 и ФИО45.

Истец Щеглова ФИО46. так же не предъявляла претензий к отцу ФИО1 по наследству при его жизни. Подача иска в Щелковский суд после смерти отца ФИО1 расценивает как злоупотребление правом истцом.

        Представитель ответчика Миленной ФИО47. - Миленный ФИО48 пояснил, что является сыном ответчика Миленной ФИО49., ФИО5 являлся его дедом. Миленный ФИО50. был свидетелем раздела имущества между ФИО4 и его дедом ФИО5, все было поделено при их жизни. У ФИО4 был так же земельный участок и дом и между ними при жизни были договоренности, что имущество оставалось на том, на ком оформлено, определили только квартиру на Ленинском проспекте в совместную собственность 09.07.2019г., то есть после расторжения брака.

Бывшая супруга деда, ФИО4 никаких претензий к имуществу при жизни деда, ФИО5 не заявляла. Истец Щеглова ФИО51 после смерти ее матери претензий в нотариальной конторе к деду, ФИО5 при заключении Соглашения об определении долей в наследственной квартире 17.07.2020г. так же не заявляла, он лично привозил деда ФИО5 к нотариусу.

Так же пояснил, что после смерти деда, ФИО5, он лично занимался оформлением наследства по завещанию в интересах его матери, Миленной ФИО52., которая находится на инвалидности; пояснил, что большая часть вкладов в ФИО2 были открыты дедом, ФИО5 после расторжения брака с Миленной ФИО53., что подтверждено представленными в материалах дела выписками из банков.

Истцом Миленной ФИО54 представлены письменные Дополнения к возражению от 19.05.2021г. Ссылаясь на письменное дополнение к возражению, представитель ответчика Козьмина ФИО56., пояснила, что в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом к имуществу ФИО5, умершего 24.07.2020г., имеются сведения о вкладах, которые он открывал при жизни в различных банках г.Москвы, в том числе вклады и счета открытые после расторжения брака с ФИО4 11.01.2019г., что являлось личным имуществом ФИО5, в связи с чем, были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию единственной наследнице - ответчику Миленной ФИО55. от 29.01.2021г. на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в следующих банках:

         -«ИНВЕСТОРГБАНК»

№ счета:№, дата открытия вклада 17.02.2020г., на сумму: 1 390 000-00 руб., текущий счет:№.

       -Московский Кредитный Банк (ПАО), дата открытия вклада14.03.2019г., на сумму: 1 390 000-00 руб., № счета№,для обслуживания вклада счет: №.

- счет под карту:№, дата открытия вклада: 03.03.2019г., на сумму: 316 867,51 руб.

         -Райффайзен банк. (АО)

-срочный вклад, дата открытия вклада 24.01.2019г., на сумму: 400 000.00 руб.,

- текущий счет №, ден. ср-ва отсутствуют.

-текущий счет №, сумма 0,73 руб.

-депозитный счет №, 96 156.40руб (на дату смерти)

-депозитный счет №, 96 993.17 руб. (на 24.08.20г.)

          -СМП банк (АО)

№ счета: №, дата открытия вклада от 27.02.2020г., на сумму: 1400 000.00 руб., (согласно расходному кассовому ордеру от 24.02.21г.)

№ счета: №, дата открытия вклада от 25.02.2020г. на сумму 6 923,39 руб. (согласно расходному кассовому ордеру от 25.02.21г.)

         -МОСОБЛБАНК (ПАО)

-депозитный счет :№, дата открытия вклада 17.02.20г., на сумму 1400 000.00 руб., текущий счет:№ (согласно заявлению на сумму 6 603.59 руб. №. )

          - МТС-Банк (ПАО)

№счета:№, дата открытия вклада от 09.06.20г., на сумму 102-00 руб.,№ счета:№ (на ДД.ММ.ГГГГ.)

         - 31,25061 шт. инвестиционных паев на счете Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Облигация», состоящего под управлением ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал», № лицевого счета застрахованного лица: RC1BLP54000, по состоянию на17.08.2020г.

Выдано Миленной ФИО57. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.03.2021г.

    Представители ответчика так же ссылались на то, что Щеглова ФИО58. реализовала свое право предоставленное ей законом в 6 месячный срок принять наследство после смерти своей матери, то есть в период с 26.01.2020г. до 26.07.2020г.

С заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли матери из общего имущества (земельный участок с домом, расположенных в СНТ «Литвиново-1), вклады в банках, в установленный законом 6 месячный срок она не обращалась, при том, что ФИО5 был жив. В рамках наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, наследница его бывшей супруги, истец ФИО3 никакого отношения не имеет, поскольку правоотношения, вытекающие из брачно-семейных уз ФИО5 и ФИО4 прекращены при жизни, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом истребована копия наследственного дела № (нотариус Сагин ФИО59., <адрес>), открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судом из Управления Росреестра по Московской области истребованы копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные по адресам: <адрес>

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.        В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.       Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последняя регистрация по месту жительства умершего) заявления наследника о принятии наследства.

Как следует из материалов дела, копии наследственного дела, запрошенного судом, установлено судом, что истец Щеглова ФИО60 (до брака ФИО64), является дочерью и наследником принявшей наследство к имуществу ее матери, ФИО63, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти ФИО4 от 27.01.2020г., Свидетельством о рождении Нарядчиковой ФИО65 от 04.02.2020г., Справкой о заключении брака Щеглова ФИО68. и Нарядчиковой ФИО67. от 29.08.2019г., Справкой нотариуса Булаевой ФИО66. об открытии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 26.01.2020г., постоянно зарегистрированной и проживавшей по адресу: Москва, Ленинский пр-т.<адрес>.

    Судом установлено, что в период с 06.01.1973г. по 11.01.2019г ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается Справкой о заключении брака ФИО5 и Нарядчиковой ФИО69 от 29.08.2019г., Свидетельством о расторжении брака ФИО5 и ФИО4 от 11.01.2019г.

        Судом так же установлено, что супруги ФИО4, ФИО71., после расторжения брака 11.01.2019г. требований друг к другу о разделе совместно нажитого имущества не заявляли, претензий не предъявляли.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

    В материалах дела имеется нотариальное Соглашение об определении равных долей в квартире расположенной по адресу: <адрес>, составленное между истцом Щегловой ФИО72 и ФИО5 (бывшим супругом матери), поскольку на момент смерти ФИО4 квартира была зарегистрирована за бывшими супругами - ФИО4, ФИО5 на праве совместной собственности 09.07.2019г.

Соглашение было подписано сторонами, в рамках открытого наследственного дела №(удостоверено нотариусом <адрес>- Булаевой ФИО73.) к имуществу умершей ФИО4, в целях реализации наследственных прав Щегловой ФИО74

Соглашение явилось основанием выдачи Щегловой ФИО75. Свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в указанной выше квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, что подтверждено Свидетельством о смерти ФИО5, представленным в материалах дела,

Как следует из материалов дела, единственным наследником принявшим наследство по завещанию является его дочь, ответчик ФИО1, что подтверждается копиями наследственного дела истребованного су<адрес>(нотариус Сагин ФИО76., <адрес>), открытого к имуществу ФИО5, умершего 22.07.2020г. зарегистрированного постоянно и проживавшего по адресу: <адрес>,    Свидетельством о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о рождении ФИО1 от 04.08.2020г., справкой ФИО1 от 04.08.2020г., Завещанием ФИО79. от 30.06.2020г., согласно которому, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещал ФИО1

    Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде:

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Подразделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский областной банк, АО Банк «Северный морской путь», АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО «Московский кредитный банк», 31,25061 инвестиционных паев на счете Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Облигация; АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО).

    -жилого строения, назначение нежилое, площадь 108,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО80 15.12.2017г, на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района от 28.07.2006г. №.(Выписка из ЕГРН от 17.08.2020г.)

- земельного участка категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, для ведения граждан садоводства и огородничества, площадь 532 кв.м, кадастровый №.9, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района от 28.07.2006г. № (Выписка из ЕГРН от 18.08.2020г.), Свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО5 от 30.11.2006г.

Из материалов наследственного дела № так же следует, что наследнику Миленной ФИО81. выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.2021г. в виде:

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах и прав на компенсации по закрытым счетам;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в ПАО «МТС-Банк на счетах;

-прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в АО «Райффайзенбанк» на счетах;

--прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в ПАО «Московский областной банк на счетах;

-прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в АО Банк «Северный морской путь» на счетах;

-прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в ПАО «Московский кредитный банк» на счетах;

-прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в АКБ «Инвестиционный торговый банк» на счетах;

Так же выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 от 05.03.2021г. на 31,25061 шт. инвестиционных паев учитываемых на счете Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Облигация, под управлением ООО «Управляющая компания «Райфайзен капитал».

    Из имеющихся в материалах наследственного дела выписок из ЕГРН от 05.08.2020г. ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, следует, что правообладателями квартиры, являются в равнодолевой собственности Щеглова ФИО82. и ФИО5 в качестве основания указывается Соглашение об определении долей от 17.07.2020г. удостоверенное нотариусом г.Москвы Булаевой ФИО84.

Из ответа на судебный запрос - копий правоустанавливающих документов, истребованных судом из Управления Росреестра по Московской области на объекты недвижимости: земельный участок № с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5 на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района от 28.07.2006г. №2134.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

    Истец, обратившись за защитой нарушенного права, заявляя требования о признании имущества совместной собственностью бывших (умерших) супругов ФИО4, ФИО5 с выделением ? доли в качестве супружеской доли ФИО4 из имущества принадлежащего ФИО5: земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, СНТ «Литвиново-1», а так же денежных средств, ценных бумаг(инвестиционного пая), находящихся на расчетных счетах ФИО5 в ФИО2 <адрес>, ссылается на то, что выделяемая 1/2 доли является супружеской долей ФИО4, поскольку вышеуказанное имущество приобретено бывшими супругами в период брака с 06.01.1973г. по 11.01.2019г.

Как следует из пояснений стороной ответчика Миленной ФИО85., ее представителей, факт приобретения бывшими супругами ФИО4, ФИО5 земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>», а так же части денежных средств на расчетных счетах ФИО5 в совместном браке не оспаривается.

На доводы ответчика Миленной ФИО86., изложенные в ее дополнительном возражении от 19.05.2021г. о том, что часть вкладов открытых ФИО5 в банках г. Москвы после расторжения брака 11.01.2019г., являются личным имуществом ФИО5 и не относятся к совместно нажитому имуществу, представитель истца, Глухова ФИО87. в суде позицию не высказала, доводы ответчика не опровергла, при этом, с копией наследственного дела № имеющего сведения о вкладах ФИО5 в банках г.Москвы ознакомлена путем фотографирования.

Представитель истца Глухова ФИО88 с доводами стороны ответчика о том, что имущество между бывшими супругами Миленными было поделено при их жизни не согласилась, оформление квартиры в совместную собственность бывшими супругами после расторжения брака пояснить не могла.

        В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.         В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

         Учитывая, что истец Щеглова ФИО89. обратилась в суд с требованием признании имущества совместной собственностью, с выделением ? доли в качестве супружеской доли, включении ? доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону в исковом порядке, защита такого права в порядке гражданского судопроизводства по смыслу статей 2 ГПК РФ, 11 и 12 ГК РФ может быть осуществлена лишь при наличии факта его нарушения.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должна представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав со стороной ответчика.

Как усматривается из материалов наследственного дела№, открытого после смерти ФИО4, истец ФИО3 в установленном порядке обратились с заявлением о принятии наследства, квартиры, расположенную по адресу: <адрес> на которую ей было получено Свидетельство о праве на наследство по закону на основании нотариального соглашения с ФИО5 от 17.07.2020г. об определении доли в квартире.

           Однако материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что истец Щеглова ФИО90. обращалась к нотариусу в установленный законом 6 месячный срок с заявлением о выделе супружеской доли матери во вкладах открытых на имя ФИО5 и находящихся на счетах банков г.Москвы, а так же доли в земельном участке, жилом строении в <адрес>, что является предметом иска по настоящему делу, а так же о том, что ей было отказано в этом.

          При этом отказ нотариуса Булаевой ФИО91. от №. (наследственное дело №), полученный в ходе судебных заседаний, в выдаче Щегловой ФИО93. Свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в <адрес>, ввиду того, что Щегловой ФИО92. не были представлены документы подтверждающие право собственности ФИО4, не свидетельствует о том, что Щегловой ФИО94. заявлялось нотариусу о выделе супружеской доли матери в общем наследственном имуществе.

    Материалы наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5 так же не содержит заявления наследника Щегловой ФИО95. нотариусу о выделе супружеской доли умершей матери в общем наследственном имуществе.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подписании нотариального соглашения 07.07.2020г. у нотариуса с ФИО5 об определении долей в квартире, в рамках открытого наследственного дела, истец Щеглова ФИО96. лично к ФИО5 о выделении супружеской доли, доли в общем имуществе бывших супругов, а именно: вкладах в банках, земельном участке, жилом строении в <адрес> так же не обращалась.

      Доводы в иске истца Щегловой ФИО97. о том, что она не смогла вступить в наследство на вклады, земельный участок с жилым строением в <адрес> <адрес> по причине того что у нее отсутствовали правоустанавливающие документы, поскольку имущество оформлено на ФИО5, суд оценивает критически и во внимание не принимает, ввиду того, что данные сведения истец вправе получить у нотариуса в рамках открытых наследственных дел, в ЕГРН, а так же лично у ФИО5 при его жизни.

Между тем, суд не наделён правом на выдел доли из общей наследственной массы того или иного наследника, в данном случае, супружеской доли умершей матери истца, Миленной ФИО98 из имущества умершего бывшего супруга матери- ФИО5, так как полномочия по определению состава наследства после смерти бывших супругов, наследников и их долей законом возложены на нотариуса в порядке статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Наследственные правоотношения регулируются Основами законодательства РФ "О нотариате", "Методическими рекомендации по оформлению наследственных прав", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ.

          В настоящее время истец не лишена возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика ФИО1 и необходимости обращаться в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

          Согласно части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

          Истцом сформулированы исковые требования о выделении ? доли в качестве супружеской доли из имущества, принадлежащего ФИО5

Судом неоднократно разъяснялось право истцу об уточнении исковых требований.

          В силу статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

           Согласно ГК РФ Статья 1150 - Права супруга при наследовании,

принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

         В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ "О нотариате" (Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга),

        В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.    По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

       Таким образом, анализ вышеназванных норм закона позволяет утверждать, что право требования выдела супружеской доли принадлежит пережившему супругу, на основании его личного письменного заявления.

В силу положений закона истец Щеглова ФИО99. в заявленной формулировке искового требования таким правом не обладает.

         Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

         Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГКРФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Щегловой ФИО100 к Миленной ФИО101 о признании совместной собственностью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. с выделением ? доли в качестве супружеской доли из имущества, принадлежащего ФИО5:

- земельного участка категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, для ведения граждан садоводства и огородничества, площадь 532 кв.м, кадастровый №;

      -жилого строения, назначение нежилое, площадь 108,5 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

        -денежных средств, ценных бумаг (инвестиционные паи) находящиеся на расчетных счетах Миленного Константина Федоровича по состоянию на 11.01.2019г. в банках: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский областной банк», АО Банк «Северный морской путь», АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Московский кредитный банк»;

о включении в наследственную массу к имуществу умершей 26.02.2020г. Миленной ФИО102 ? доли в вышеуказанном имуществе и признании за истцом Щегловой ФИО103 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, для ведения граждан садоводства и огородничества, площадь 532 кв.м, кадастровый №; жилое строение, назначение нежилое, площадь 108,5 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>; денежные средства, ценные бумаги (инвестиционные паи), находящиеся на расчетных счетах ФИО5 по состоянию на 11.01.2019г. в ФИО2: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский областной банк», АО Банк «Северный морской путь», АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Московский кредитный банк», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Э.В. Адаманова