Решение по делу № 2-379/2022 от 08.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                  01 ноября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов, указав следующее:

ФИО3 (далее - Ответчик) получила от ФИО2 (далее - Истец) денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается выданной в соответствии со ст.808 ГК РФ распиской, а именно: расписка от <дата обезличена> на сумму 2 600 000 рублей.

Как указывалось ранее, данные обстоятельства подтверждаются распиской, в которой указано, что данные денежные средства передавались ФИО1 в качестве займа. Согласно условиям расписки от <дата обезличена> не указан срок возврата займа.

Тем не менее, согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь, истцом были приняты меры по урегулированию спора мирным путем, а именно <дата обезличена> ФИО2 почтовым отправлением №.... было направлено претензионное письмо № б/н от <дата обезличена> с требованием погасить имеющеюся задолженность, в течение 1 (одного) месяца.

В свою очередь, документы и претензия, направленные в адрес ФИО1, были оставлены последней без внимания.

Письмо с требованием о погашении задолженности было направлено <дата обезличена>, следовательно, заем на сумму 2 600 000 рублей подлежит возврату в срок до <дата обезличена>.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с <дата обезличена> и по <дата обезличена> прошло 46 дней сумма процентов составляет 25 643 рубля 84 копейки.

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ФИО1 перед ФИО2 по расписке на сумму 2 600 000 рублей составляет 2 625 643 рубля 84 копейки, где: 2 600 000,00 рублей - сумма основного долга; 25 643,84 рублей - сумма процентов.

Таким образом, ФИО3 на основании действующего законодательства, получила претензию, содержащую требование о погашении задолженности, однако возражения, а также оплата в полном объеме до настоящего момента не поступили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 600 000 рублей, неустойку в размере 25 643 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 332 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, действующий на доверенности №.... от <дата обезличена>, исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 2 600 000 рублей, неустойку в размере 25 643 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 332 рубля. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания от нее не поступало. В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежаще врученном сторонам, судом разъяснены все процессуальные права и обязанности, а также разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств, при этом разъяснены последствия не явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику ФИО1 в долг 2 600 000 рублей, что подтверждается представленной распиской. Таким образом, согласно договору займа заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 2 600 000 рублей, под залог земельного участка №.... по адресу: <адрес обезличен>, участок №....; земельного участка №.... по адресу: <адрес обезличен> грузового автомобиля ... в присутствии ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11

Договор займа заключен сторонами в простой письменной форме путем составления письменной расписки.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов, которое возвращено истцу <дата обезличена> с пометкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответчик ФИО3 заключение договора займа по безденежности, условия этого договора не оспаривала. Ответчик ФИО3 в установленный в претензии срок обязательства по возврату денежных средств не выполнила, сумма долга на момент обращения истца с исковым заявлением составляет 2 600 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанной расписке, предоставленной истцом, поскольку данная расписка представлена в оригинале, находится у истца, представлена суду.

Суд считает, что настоящая расписка является относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.ст.9, 60 ГПК РФ, и подтверждает факт заключения сторонами договора займа на определенную сумму, с определением сроков и порядка возврата.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Не нахождение долгового документа у должника удостоверяет, что не доказан факт выплаты им долга и процентов, то есть прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки от <дата обезличена> у истца ФИО2 свидетельствует о неисполнении и не прекращении обязательств, так как доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ ответчиком суду не представлено. Представленные истцом доказательства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Суд считает установленным, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату долга. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 25 643,84 рубля.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 643,84 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражения на заявленные исковые требования от ответчика не поступили, доказательств в опровержение доводов истца представлено не было.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 332 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №....) в пользу ФИО2 (паспорт серия №....) сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, сумму неустойки в размере 25 643 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 332 (двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Судья Осинского районного суда                                                 Ж.Р. Силяво