Решение по делу № 2-809/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-809/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000678-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                  г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Добряниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Ерфомову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ерфомову Р. В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указало, что 17.04.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых.

22.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав

Взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа ответчик не исполнил.

С учетом исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 88812 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 17.04.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых.

22.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав.

Возврат долга не произведен. Платежи ответчик не осуществляет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88812 рублей.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Сведений о погашении суммы задолженности по договору займа в материалах дела не содержится, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в требуемой истцом сумме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ерфомова Р. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества профессиональной коллекторское организации «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа в размере 88812 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2864,36 рублей, почтовые расходы в сумме 57,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Бакулин П.В.