Решение по делу № 2-1691/2024 (2-9439/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-1691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 17 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А., при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав следующее. Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Право требования по договору уступлено банком в пользу Свеа ФИО1, после чего перешло по договору уступки в пользу ООО «РСВ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 201 005,70 руб., из них 104 877,76 руб. основного долга, 95 343,94 руб. процентов, 784 руб. штрафов. В иске ООО «РСВ» просило взыскать с ФИО2 задолженность в размере 201 005,70 руб., из них 104 877,76 руб. основного долга, 95 343,94 руб. процентов, 784 руб. штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210,06 руб.

По заявлению ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 устно заявила о применении исковой давности, пояснив, что с даты заключения договора прошло более 10 лет, возражала против удовлетворения иска, утверждает, что погашала задолженность.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 110 585 руб. сроком на 36 месяцев под 66% годовых. По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 7199 руб., последний платеж – 5310,03 руб. Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 201 005,70 руб., из них 104 877,76 руб. основного долга, 95 343,94 руб. процентов, 784 руб. штрафов.

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило в пользу Свеа ФИО1 права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО2 Передача прав подтверждается выпиской из реестра заемщиков, требование поименовано за номером 25321, указаны реквизиты договора, сумма задолженности - 201 005,70 руб.

В последующем по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО1 уступило право требования к ФИО2 в пользу ООО «РСВ». Передача права требования подтверждается выпиской из реестра заемщиков, номер требования в реестре – 77860.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. По заявлению ООО «РСВ» выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано по почте, согласно почтовому штемпелю – ДД.ММ.ГГГГ. Длительность приказного производства составила 2 месяца, иск подан больше чем через 1 год после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 2 месяца (длительность приказного производства) = ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по условиям кредитного договора срок его действия составляет 36 месяцев с даты заключения, предусмотрено 36 аннуитетных платежей, следовательно последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее августа 2016 г. Срок исковой давности по последнему платежу окончился бы не позднее августа 2019 г., тогда как заявление о выдаче судебного приказа подано в 2021 г., исковое заявление – в 2022 г.

Таким образом, на дату подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления срок исковой давности истцом ООО «РСВ» пропущен.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ