Решение по делу № 8Г-1142/2020 от 17.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-3184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Санкт-Петербург                                                        25 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И., рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело № 2-1186/2016 по заявлению Юрченкова Сергея Валерьевича о взыскании долга по расписке с Петрова Глеба Сергеевича,

по кассационной жалобе Юрченкова Сергея Валерьевича на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года,

установила:

Юрченков С.В. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова Г.С. задолженности по договору займа от 30.01.2014 в размере 196 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.

    мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова Г.С. в пользу Юрченкова С.В. задолженности по расписке от 30.01.2014 в размере 196 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 560 руб., а всего 198 560 руб..

    определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 судебный приказ от 08.08.2016 был отменен, в связи с поступлением от Петрова Е.С. возражений.

Юрченков С.В. обратился с жалобой на определение мирового судьи по судебному участку № 9 Вологодской области об отмене судебного приказа по делу № 2-1186/2016 по заявлению Петрова Е.С.. С определением об отмене судебного приказа не согласен, считает, что приказ был отменен незаконно.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года возвращена частная жалоба Юрченкова Сергея Валерьевича на определение мирового судьи по судебного участку № 9 Вологодской области об отмене судебного приказа по делу № 2-1186/2016.

В кассационной жалобе Юрченков С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные определения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, суд кассационной инстанции считает, что поданная другой стороной кассационная жалоба не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в силу чего, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения по существу или прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Юрченкова Сергея Валерьевича на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу, прекратив кассационное производство.

Судья                                                                                                 К.И. Лепская