Решение по делу № 2-699/2022 (2-5405/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-699/2022

29RS0018-01-2020-002406-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жукову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Жукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10 июня 2013 года между ОАО НБ «Траст» и Жуковым А.Н. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 599 286 руб. 49 коп. на срок до 11 сентября 2017 года под 31,1% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. По договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 857 748 руб. 69 коп., в том числе: 447 380 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 410 368 руб. 26 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность.

Представитель истца ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

Ответчик Жуков А.Н. с иском не согласился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между ОАО НБ «Траст» и Жуковым А.Н. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 599 286 руб. 49 коп. на срок до 11 сентября 2017 года под 31,1% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 19 810 руб.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, по условиям которого Банк уступил истцу право требования возврата денежных средств с ответчика по кредитному договору № от 10 июня 2013 года. Уведомление об уступке права направлялось ответчику.

С учетом изложенного, истец имеет право требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 857 748 руб. 69 коп., в том числе: 447 380 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 410 368 руб. 26 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что иск к ответчику заявлен 01 мая 2020 года. Соответственно, срок исковой давности, по требованиям, заявленным до 01 мая 2017 года, истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности по данным требованиям влечет отказ в иске в данной части.

Согласно представленному расчету за период с 01 мая 2017 года по 26 декабря 2018 года (дата, указанная в расчете иска) задолженность ответчика по договору № от 10 июня 2013 года составляет 100 401 руб. 44 коп., в том числе: 90 830 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 7 218 руб. 53 коп. проценты, 2 352 руб. 48 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 208 руб.

Как следует из материалов дела за период с даты вынесения заочного решения по делу № 2-2201/2020 (29RS0018-01-2020-002406-93) по дату прекращения исполнительного производства в связи с отменой заочного решения с ответчика Жукова А.Н. в пользу истца удержаны денежные средства в размере 106 264 руб. 67 коп.

Между тем, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 609 руб. 44 коп. (100 401 руб. 44 коп.+ 3 208 руб.).

Соответственно, уплаченные Жуковым А.Н. денежные средства по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-2201/2020, подлежат зачету в счет исполнения данного решения суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда в части взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не подлежит исполнению.

В силу положений статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

С учетом обстоятельств дела, положений указанных статей подлежит повороту исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 июля 2020 года по делу № 2-2201/2020 по иску ООО «Филберт» к Жукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ООО «Филберт» в пользу Жукова А.Н. в порядке поворота исполнения решения суда подлежат взысканию денежные средства в размере 2 655 руб. 23 коп. (106 264 руб. 67 коп.- 103 609 руб. 44 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жукову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в сумме 100 401 руб. 44 коп., в том числе: 90 830 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 7 218 руб. 53 коп. проценты, 2 352 руб. 48 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 208 руб., всего в размере 103 609 руб. 44 коп. Произвести в счет исполнения решения суда зачет денежных средств, выплаченных Жуковым А. Н. на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2020 года по делу № 2-2201/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жукову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 103 609 руб. 44 коп. (данное решение суда в части взыскания денежных средств с Жукова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере 103 609 руб. 44 коп. не подлежит исполнению).

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жукову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2020 года по делу № 2-2201/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жукову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу Жукова А. Н. в порядке поворота исполнения решения суда денежные средства в размере 2 655 руб. 23 коп.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья     Е.В. Романова