Решение по делу № 12-241/2020 от 02.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 июня 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Матюшенко Светланы Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 марта 2020 г.,

установил:

05 марта 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 августа 2019 г. около 12-00 часов Матюшенко Сергей Михайлович, находясь у <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: руками хватал ее за плечи и предплечья, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на правом плече, на левой голени, тем самым Матюшенко С.М. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 11 марта 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко Сергея Михайловича прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

С постановлением не согласна потерпевшая ФИО1, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалобы мотивирует следующим:

- суд не установил и не выяснил у Матюшенко С.М., кто из свидетелей присутствовал на месте, несмотря на наличие в объяснениях Матюшенко С.М. указанных обстоятельств;

- приобщенная в нарушение процессуальных требований в ходе судебного заседания видеозапись осмотрена только судом и на телефоне Матюшенко С.М., на цифровом носителе видеозапись не приобщена к делу. Потерпевшей данная видеозапись на обозрение не была представлена. Судом из данной видеозаписи сделан субъективный вывод о личности потерпевшей и ее поведении в быту, сама видеозапись не относится к рассматриваемому событию, и не исключает вину Матюшенко С.М.;

- выводы суда о недоказанности наличия в действиях Матюшенко С.М. административного правонарушения являются неправильными;

- суд не принял во внимание и дал неверную оценку заключению медицинской экспертизы. В постановлении суд не указал дату вынесения заключения, и не указал, какое именно заключение эксперта получило оценку. Объяснения сторон и заключение эксперта в совокупности согласуются с показаниями потерпевшей, что в свою очередь согласуется с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- судом не истребованы медицинские документы и не приняты меры к вызову и допросу эксперта в зале судебного заседания;

- судом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Явившиеся в судебное заседание Матюшенко С.М., в отношении которого прекращено производство по делу, и потерпевшая ФИО1 после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов судье не заявили.

Потерпевшая ФИО1 просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнительных доводов не представила.

ФИО2 не согласен с жалобой потерпевшей.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, выслушав в судебном заседании Матюшенко С.М. и потерпевшую ФИО1, судья приходит к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 11 марта 2020 г. и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

     Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела представлены следующие доказательства, которые получили оценку судом при вынесении постановления:

- письменные объяснения потерпевшей ФИО1 от 03 августа 2019 г., в которых она пояснила, что, находясь в офисе с Матюшенко С.М., между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал хватать потерпевшую за предплечья, наступал ногами на ее ноги, держал ее руки, потом схватил руками за щеки, чем причинил ей физическую боль. Испугавшись, что Матюшенко С.М. побьет ее, она вышла из офиса и побежала, Матюшенко С.М. догнал ее и схватил за предплечья, просил отдать ему денежные средства от продажи кроватки, а также сорвал с нее очки;

- письменные объяснения Матюшенко С.М. от 03 августа 2019 г., в которых он пояснил, что за руки ФИО1 не хватал, физическую боль ей не причинял, очки не отбирал;

- заключение медицинской экспертизы № от 05 августа 2019 г., которым установлено, что у ФИО1 при непосредственном осмотре обнаружены кровоподтеки на левом плече, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на правом плече, на левой голени, которые образовались за 3-5 суток до начала экспертизы 05 августа 2019 г. Кровоподтеки образовались при ударном воздействии места их локализации и твердого тупого предмета (предметов), не оставившего пригодных для идентификации следов, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании при рассмотрении дела потерпевшая ФИО1 пояснила, что между ней и Матюшенко С.М. произошел конфликт, в ходе которого он хватал ее за руки, отбирал телефон, хотел сделать больно, опасаясь, что он побьет ее, она стал убегать, Матюшенко С.М. побежал за ней, так как хотел, чтобы она отдала ему деньги, схватил ее очки и ушел.

Матюшенко С.М. в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения потерпевшей он не причинял. В офисе после продажи кроватки, когда покупатели отдали потерпевшей ФИО1, она вышла из офиса и убежала, он попытался ее догнать, но не смог.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, в том числе заключение медицинской экспертизы, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении дела, данные выводы в постановлении мотивированы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, объяснения потерпевшей не согласуются с заключением медицинской экспертизы. Так, экспертами установлено, что обнаруженные у потерпевшей кровоподтеки образовались при ударном воздействии места их локализации и твердого тупого предмета. Ни в своих письменных объяснениях, ни в ходе судебного заседания потерпевшая не поясняла о том, что Матюшенко С.М. наносил ей удары, а лишь говорила, что он ее хватал и держал за руки. Далее, потерпевшая пояснила, что Матюшенко С.М. хватал ее за предплечья, наступал ногами на ее ноги, держал ее руки. Согласно протоколу об административном правонарушении, Матюшенко С.М. вменено в вину, что он причинил потерпевшей телесные повреждения, хватая ее руками за предплечья и плечи. Экспертизой установлены кровоподтеки не только на левом и правом плечах и внутренней поверхности левого локтевого сустава, но и на тыльной поверхности левой кисти и на левой голени.

Таким образом, характер и локализация повреждений, установленных на потерпевшей, не согласуются с ее объяснениями относительно причинения ей телесных повреждений и физической боли в результате действий Матюшенко С.М., что в совокупности с объяснениями Матюшенко С.М. о том, что он не причинял потерпевшей телесных повреждений и физической боли, ставит под сомнение достоверность объяснений потерпевшей.

Утверждения потерпевшей о том, что телесные повреждения ею получены при обстоятельствах, указанных последней, не нашли своего подтверждения, и противоречат другим объективным доказательствам, в том числе заключению медицинской экспертизы.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом указанных требований закона и всесторонне исследовав до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточные и неопровержимые доказательства виновности Матюшенко С.М. в совершении административного правонарушения отсутствуют, и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

О каких-либо свидетелях ФИО1 и Матюшенко С.М. не заявляли ни в своих письменных объяснениях, ни в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы, что суд не установил и не допросил свидетелей, о которых в том числе пояснял Матюшенко С.М., являются необоснованными.

Согласно материалам дела, определением от 11 марта 2020 г. по ходатайству Матюшенко С.М. к материалам дела приобщенная видеозапись на цифровом носителе – диске, что опровергает доводы жалобы потерпевшей в указанной части.

Данная видеозапись получила оценку судом не в качестве доказательства невиновности Матюшенко С.М. и отсутствия события административного правонарушения, а в качестве характеризующих данных отношений, сложившихся между потерпевшей и Матюшенко С.М., и суд не соотнес данную видеозапись с правонарушением, которое вменено в вину Матюшенко С.М., в связи с чем доводы жалобы в указанной части, не заслуживают внимания.

Таким образом, все доводы жалобы потерпевшей ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, представленных в материалах дела, к собственному анализу и субъективной интерпретации установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Нормы процессуального права при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Матюшенко С.М. не нарушены.

Принимая во внимание все вышеизложенное, проверив доводы жалобы потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матюшенко Сергея Михайловича, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                подпись                                  Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в канцелярии мировых судей Калининского АО г. Тюмени.