Решение по делу № 2-64/2021 (2-3171/2020;) от 09.06.2020

УИД     78RS0016-01-2020-002859-40

Дело № 2-64/21                                                                             25 мая 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Марьясвой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес>, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 17-22, т.2), просил:

– признать ФИО4 фактически принявшим наследство ФИО10 Н.А.;

– включить <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО10 Н.А., в наследственную массу ФИО4;

– признать ФИО5 фактически принявшим наследство ФИО4;

– включить <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4, в наследственную массу ФИО5;

– включить <данные изъяты> в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, в наследственную массу ФИО5;

– признать ФИО6 фактически принявшей наследство ФИО5;

– включить <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, в наследственную массу ФИО6;

– признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>;

– признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому указанные лица приняли в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> каждому). После смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не оформили своих наследственных прав на квартиру. Ее доля в праве на квартиру была фактически принята супругом ФИО4, сыном ФИО5, и дочерями – ФИО11, ФИО6 (по <данные изъяты> каждому). После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, наследниками по которому выступали ФИО5 и ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 в праве общей собственности на квартиру зарегистрирована за ответчиком ФИО2 При жизни ФИО4 на праве собственности также принадлежала <данные изъяты> в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок под ним. В настоящий момент <данные изъяты> в праве общей собственности на указанный дом принадлежит ФИО7 После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто не было, его доля в праве на квартиру фактический принята его сестрой – ФИО6

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 открыто наследственное дело №. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии <адрес>1 и <адрес>6 истец унаследовал за умершей матерью 1/24 и 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру.

После смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 открыто наследственное дело №. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии <адрес>8 и <адрес>7 истец унаследовал за умершей тетей 1/24 и 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру.

ФИО4, являясь наследником первой очереди после ФИО20, не обращался к нотариусу для принятия наследства, однако принял наследство в размере 1/24 доли в праве общей собственности на квартиру фактическими действиями.

Поскольку данные действия совершены в пределах шести месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, истец полагает, что ФИО4 принял за ФИО10 Н.А. наследственное имущество.

В свою очередь, ФИО5, являясь наследником первой очереди ФИО4, не обращался к нотариусу для принятия наследства, однако принял наследство, а именно: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру и 1/3 в праве общей собственности на дом и земельный участок, фактическими действиями. Также при определении наследственного имущества следует учитывать долю в размере 1/24 в праве собственности на квартиру, которую ранее ФИО4 принял за ФИО10 Н.А. фактическими действиями.

Наследодатель ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии доли в праве общей собственности на дом и земельный участок.

Таким образом, Наследодатель ФИО4 в установленный шестимесячный срок совершил фактические действия по принятию наследства ФИО10 Н.А. в виде 1/24 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, равно как и наследодатель ФИО5 в установленный шестимесячный срок совершил фактические действия по принятию наследства ФИО4 в виде 5/48 доли в праве общей собственности на квартиру и в виде 1/6 доли в праве общей собственности на дом и земельный участок.

Наследодатель ФИО6 в установленный шестимесячный срок совершила фактические действия по принятию наследства ФИО5 в виде 5/16 доли в праве общей собственности на Квартиру и в виде 1/6 доли в праве общей собственности на Дом и Земельный участок.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать

Ответчики администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, администрация Центрального внутригородского района <адрес>, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или ио месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность: ФИО4 (супруг ФИО10 (ФИО20), отец ФИО5 и ФИО2)), ФИО11 (дочь ФИО10 (ФИО20), ФИО6 (мать истца, дочь ФИО10 (ФИО20), ФИО1 (истец), ФИО10 (бабушка истца, супруга ФИО4), ФИО5 (сын ФИО4 и ФИО10 Н.А.), что соответствует <данные изъяты> в праве собственности на квартиру (л.д. 8-9, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (л.д. 10, т.1), после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, <адрес>, наследниками которой в равных долях являлись ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО11 (дочь), наследственные права, которыми не оформлялись.

Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в квартире по данному адресу, оставшиеся после смерти ФИО4 не выдавались.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10 Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 104, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 11, т.1).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по № от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ сведения о наличии зарегистрированных правах на объекты недвижимости (в пределах <адрес>) в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 99-100, т.1). Указанная информация продублирована в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № исх/№ (л.д. 132-134, т.1).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 112, т.1).

В материалы дела нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО13 представлена копия наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследниками после смерти которого являются ФИО2 (сын), ФИО5 (сын) (л.д. 146-182, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4 обратился его сын – ФИО2 Наследственное имущество умершего состоит из: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 150, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4, состоящего из денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в <адрес>, с причитающими процентами и компенсациями, обратился Свидетель №3, действующий от имени ФИО2 (л.д. 150 оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4, состоящего из ? доли денежных средств, хранящихся в ОСБ № ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, с причитающими процентами и компенсациями, обратился Свидетель №3, действующий от имени ФИО2 Также в указанном заявлении было указано, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества не принял, на день смерти с наследодателем зарегистрирован не был (л.д. 151, оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление Свидетель №3, действующего от имени ФИО2, о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 152, оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление Свидетель №3, действующего от имени ФИО2, о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 153, т.1).

Из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных далях являются: ФИО15 (супруга) и ФИО4 (сын). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в с/банке в сумме 2 893 257 руб., с начисленными процентами и компенсации; ? доли домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 156, т.1).

Из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО4 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 156 оборот, т.1).

ФИО2 нотариусом ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167, т.1).

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167 оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 15, т.1), после которого осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, однако за принятием наследства наследники ФИО5 не обращались, и как установлено выше, наследственное дело не заводилось.

Истец ФИО1, обращаясь в суд просил признать за ним <данные изъяты> в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный под ним, по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обосновывая требования в том числе тем, что ФИО5, являясь сыном, то есть наследником перовой очереди после умершего ФИО4, за принятием наследства после смерти отца не обращался, однако фактически принял наследство, открывшееся после него в виде <данные изъяты> на жилой дом и <данные изъяты> на квартиру (<данные изъяты>).

Из установленных выше судом обстоятельств и материалов дела следует, что после смерти ФИО4 его наследниками являлись ФИО2 (сын) и ФИО5 (сын). Наследственное имущество, на которое нотариусом было открыто наследственное дело, состояло из: <данные изъяты> в праве собственности на дом, расположенный под ним, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2

ФИО5 нотариусом было отправлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства после умершего ФИО4 с указанием на необходимость в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в нотариальную контору <адрес> заявление при желании получить причитающуюся ФИО5 долю либо в случае отказа от наследства с указанием в пользу кого из наследников либо без такого указания (л.д. 175 оборот, т.1). В материалах также имеется почтовая квитанция, подтверждающая отправку нотариусом данного извещения ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 176, т.1).

Учитывая, что ФИО5 за принятием наследства не обратился, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на <данные изъяты> в праве собственности на спорный дом и <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру.

Оценивая доводы истца о принятии вышеуказанного имущества фактическими действиями ФИО5, суд также принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО17 показала, что ФИО5 переехал в <адрес> на постоянное место жительства, возможно в связи с тем, что он был болен. До смерти отца (ФИО4) жил вместе с отцом в спорном доме, а после жил у свидетеля в <адрес> <адрес>. В доме отца после его смерти он не проживал, так как у него не было средств к существованию, он не был трудоустроен, находился на полном иждивении свидетеля. ФИО5 жил у свидетеля практически до самой своей смерти ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ периодически приходя и уходя, он страдал алкоголизмом, иногда жил с друзьями-алкоголиками в сарае на <адрес>. Ответчика – ФИО2 свидетель видела частою. Наследством ФИО5 не интересовался, ему было ничего не нужно и не интересно.

Свидетель ФИО18 показал, что истца знает как соседа по даче, ФИО6 тоже знал, общался 3 месяца, приезжал в квартиру на <адрес>, помогал перевозить вещи (л.д. 23-24, т.2).

Свидетель Свидетель №1 показала, что истца знает, так как проживали в одном доме по <адрес>, свидетель дружила и общалась со всеми, особенно с матерью ФИО11 – ФИО6 ФИО2 знает, но не близко (л.д. 59-60, т.2).

Свидетель ФИО19 показал, что в спорной квартире бывал неоднократно, сначала в детстве с родителями, потом ездил к матери истца – ФИО6, с которой состоял в хороших отношениях. Из тех, кто проживал в квартире первой умерла ФИО20, потом ФИО4, ФИО5 уехал в <адрес> и там умер. В <адрес> свидетель ни разу не был.

Свидетель ФИО21 показал, что истца знает, с его матерью познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда она жила на <адрес> В спорной квартире свидетель последний раз был 3 года назад, в то время там проживал истец с матерью. ФИО4 уехал в <адрес> и там и умер, туда же уехал и его сын ФИО5 и тоже там умер (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2, являющаяся дочерью ФИО2, показала, что ФИО5 проживал в <адрес>, потом переехал к отцу (ФИО4) в <адрес>. Сначала он жил с отцом, однако вел асоциальный образ жизни, скитался, постоянного места жительства не имел. Когда с мужем свидетель приезжала на похороны ФИО4, являющегося ее дедом, в доме ФИО5 не было, равно как и его личных вещей. Летом в данном доме проживал ее отец – ФИО2

Свидетель №3, являющийся сыном ФИО2, показал, что лично с истцом не знаком, ФИО4 в <адрес> переехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно тогда же переехал и ФИО5 ФИО4 постоянно жил в доме в <адрес>, когда переехал. После смерти деда (ФИО4) свидетель приезжал в спорный дом с отцом в летний период. Во время пребывания в доме ФИО5 свидетель не видел, его личных вещей там тоже не было. Свидетель видел дядю в квартире на Вознесенском проспекте, может быть, пару раз, он там не жил, а бывал периодически. Дяди на похоронах деда он не видел. Кроме отца после смерти деда в доме никто не жил, свидетель также указал, что в соседнем доме жил ФИО22 – брат ФИО4 (л.д. 112-114, т.2).

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний; их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей.

Также судом был допрошен ФИО22, который приходится умершему ФИО4 родным братом. Когда ФИО4 переехал из <адрес> в <адрес> свидетель вспомнить не смог, ФИО5 вел антисоциальный образ жизни, иногда ночевал у отца в спорном доме в <адрес>, иногда заходил к свидетелю. Свидетель показал, что ФИО5 об открывшемся наследстве знал, указал также на завещание в пользу ФИО2

Показания вышеуказанного свидетеля суд оценивает критически, поскольку свидетель допрашивался посредством видеоконференцсвязи, плохо слышал вопросы суда в силу своего преклонного возраста, о чем сам сообщил суду. Его ответы было не точны и не последовательны.

Оценивая вышеуказанные доказательства, у суда не имеется оснований для вывода о том, что после смерти ФИО4 ФИО5 совершал действия по управлению и распоряжению спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (например, действия по ремонту помещения или оплате коммунальных услуг). Из собранных доказательств напротив следует, что ФИО5 не был заинтересован в принятии спорного имущества, равно как и не подтверждается факт принятия ФИО5 наследства показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде свидетелей, поскольку из данных показаний следует только, факт проживания до смерти ФИО4 ФИО5 вместе с ним в доме в <адрес>, но не совершение им юридических значимых действий по принятию наследства.

В то же время иные действия ФИО5 и его отношение к наследственному имуществу на протяжении продолжительного времени свидетельствуют о том, что он не имел намерения принимать наследство и согласился с тем, что наследство было принято только его братом – ФИО2

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения ФИО5 юридически значимых действий, направленных на принятие наследства, как-то оплата коммунальных услуг, уплата налогов, осуществление ремонта, приобретение предметов быта для проживания, а показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде свидетелей факт принятия ФИО5 наследства бесспорно не подтверждается, основания для вывода о вступлении ФИО5 в права наследования после смерти отца отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>, наследниками которой в равных долях являлись ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО11 (дочь), наследственные права, которыми не оформлялись.

Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в квартире по данному адресу, оставшиеся после смерти ФИО4 не выдавались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства нельзя прийти к выводу о принятии ФИО5 <данные изъяты> в квартире по <адрес>, оставшейся после ФИО4, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО10 Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о принятии ФИО5 доли в размере <данные изъяты> в данной квартире после ФИО10 Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое у него возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан.

Наследственное дело на указанное имущество не открывалось, к нотариусу с соответствующим заявлением никто из наследников не обращался.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств указанное имущество после смерти ФИО5 было фактически принято матерью истца – ФИО23 После смерти ФИО23 совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартирой, поддержанию ее в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 18, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (л.д. 23, т.1).

В отношении наследственного имущества умершей ФИО11 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 64-77, т.1).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, указывая, что он принимает наследство, оставшееся после умершей ФИО11 В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 70, т.1).

Из справки, составленной нотариусом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 77, т.1).

ФИО1, являющемуся сыном ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.А., в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (договор передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 6, т.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходящемуся племянником ФИО11, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.А., в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (договор передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 7, т.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемся сыном ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (договор передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 8, т.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемся племянником ФИО11, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (договор передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 9, т.2.

Поскольку ФИО23 совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартирой, поддержанию ее в надлежащем состоянии, фактически приняла наследство после умершего ФИО5 в виде <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, указанная доля подлежит включению в наследственную массу после умершей ФИО25, с признанием права собственности за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Включить <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> администрацией, в наследственную массу после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> администрацией, включенную в наследственную массу после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ