Решение по делу № 33-7218/2024 от 26.09.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2024 г. по делу № 33-7218/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Е.Б.Матвеенко, Е.Г.Плотниковой,

при секретаре Д.А.Шишкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисенко А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-2389/2024 по исковому заявлению Борисенко А.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, возложении обязанности возвратить имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Борисенко А.В. и его представителя Михайлова Е.О., представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Макарова Д.Н., представителя МТУ Росимущества Хабаровском крае и ЕАО – Фергис Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО по гражданскому делу №2-2357/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Борисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к Борисенко А.В. об обращении взыскания на заложенное имуществ, с Борисенко А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 в размере 2 666 572,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 692,72 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисенко А.В., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 2 675 000 рублей. Денежные средства от реализации предмета ипотеки направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». 15.05.2023 Борисенко А.В. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2357/2021, приложив отчет об оценке, просил установить стоимость жилого помещения в размере 80 % рыночной стоимости 3 200 000 рублей. Определением суда от 09.06.2023 заявление удовлетворено. 20.06.2023 банк не согласился с указанным определением, представил частную жалобу. Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 определение от 09.06.2023 отменено, заявление Борисенко А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку процедура повторных торгов завершена, имущество передано взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» по акту от 18.11.2022, в связи с чем изменение продажной цены невозможно. Истец считает первичные и вторичные торги недействительными, поскольку он не был согласен с начальной стоимостью квартиры, не был уведомлен банком о предстоящем обращении взыскания, реализации имущества. Уведомления о проведении как первичных, так и вторичных торгов, истец не получал. В связи с этим, квартира не подлежала передаче банку. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО также нарушено действующее законодательство при осуществлении первичных и вторичных торгов, выразившееся в том, что истца не уведомили как заинтересованное лицо о предстоящих торгах и стоимости квартиры. Указанные нарушения являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию квартиры по наибольшей цене, в целях удовлетворения требований взыскателей.

Просил признать недействительными состоявшиеся 15.09.2022 публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры № , расположенной по адресу: <адрес> проведенные МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, а также повторные публичные торги этого же имущества, состоявшиеся 01.11.2022; применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Борисенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Борисенко А.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о признании истцом начальной стоимости квартиры. Ссылка на извещение пристава исполнителя о предстоящих торгах не состоятельна, поскольку именно залогодержатель или нотариус обязан был направить соответствующее извещение о предстоящем обращении взыскания на предмет залога. Сроки извещения, предусмотренные п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебным приставом исполнителем были нарушены. Кроме того, указанное извещение истец не получал. Полагает, что извещение было направлено не по месту его фактического местожительства. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих извещение истца о предстоящих торгах. О проведенных торгах истцу стало известно лишь в мае 2023 года, в связи с чем на момент подачи искового заявления в марте 2024 года годичный срок исковой давности не истек. Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований супругу Борисенко А.В. и его дочь, чем нарушил права последних на обжалование решения и участие в судебных заседаниях.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.09.2021, вступившим в законную силу 29.10.2021, по делу № 2-2357/2021 с Борисенко А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 в размере 2 666 572,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 692,72 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисенко А.В., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 675 000 рублей.

22.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Полякова Н.В. возбудила исполнительное производство № 154360/21/27029-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Копию данного постановления Борисенко А.В. получил 23.12.2021.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.05.2022 имущество передано в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

31.05.2022 в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поступило уведомление УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 30.05.2022 о готовности к реализации арестованного имущества должника.

Извещением от 06.06.2022 № 4364.1-08 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО уведомило УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о поступлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги в отношении должника Борисенко А.В. Данному уведомлению присвоен регистрационный № 1458/А от 03.06.2022.

06.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Полякова Н.В. направила истцу Борисенко А.В. сообщение о том, что материалы исполнительного производства № 154360/21/27029-ИП от 22.12.2021 направлены на торги, на основании извещения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО документы приняты к исполнению.

В соответствии с протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме № 1 от 15.09.2022 по лоту № 1 (имущество должника) на участие в аукционе в электронной форме была подана одна заявка, в связи с чем, аукцион по данному лоту признан не состоявшимся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Поляковой Н.В. от 21.09.2022 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %, в соответствии с ч.10 ст.87 и ч.2 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Протоколом № 1 от 01.11.2022 аукцион по реализации имущества, принадлежащего истцу, также признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно акта от 18.11.2022, нереализованное имущество должника Борисенко А.В. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передано взыскателю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 195,196,199,200,448,449.1, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 56,57,58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что у ответчиков отсутствовала обязанность уведомлять Борисенко А.В. о предстоящих торгах 15.09.2022 и 01.11.2022, о предстоящих публичных торгах все заинтересованные стороны были уведомлены по правилам ч.3 ст.57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе, путем размещения извещений на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее дат проведения торгов 15.09.2022 и 01.11.2022, в связи с чем, годичный срок исковой давности истек 16.09.2023 и 02.11.2023, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 12.03.2024 (направлено посредством почтовой связи), за пределами срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, истцом не представлено. Свое несогласие с начальной продажной ценой квартиры 2 675 000 рублей Борисенко А.В. необходимо было высказывать в суде при рассмотрении по существу гражданского дела № 2-2357/2021 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также представлять доказательства, что цена квартиры составляет ни 2 675 000 рублей, а более, чего сделано не было. Вопрос определения начальной продажной цены, в силу пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», входит в компетенцию суда, принимающего решение об обращении взыскания, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.09.2021 вступило в законную силу 29.10.2021, Борисенко А.В. обжаловано не было и в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Определением суда Еврейской автономной области от 16.08.2023 заявление Борисенко А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2357/2021 оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении торгов 15.09.2022 и 01.11.2022 отсутствовали существенные нарушения, установленные законом, правилами проведения торгов со стороны организатора торгов, равно как нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем (в том числе, повлиявших на формирование стоимости реализованного имущества), в материалы дела не представлено достаточных доказательств нарушения процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на их результат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена в качестве третьих лиц супруга истца и дочь, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку как следует из статьи 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о проведенных торгах истец узнал лишь в мае 2023 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, несостоятельны, поскольку информация о проведении торгов была опубликована в сети Интернет http://torgi.gov.ru, а также сайте на сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя, а равно организатора торгов, уведомлять о дате проведения торгов должника персонально.

Кроме того, основанием для отказа в иске явился не только пропуск срока исковой давности, но и необоснованность иска по существу.

Доводы истца о заниженной цене, отклоняются, поскольку начальная стоимость квартиры для продажи на публичных торгах установлена вступившим в законную силу судебным решением в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, должником судебный акт не обжаловался в этой части.

По существу в апелляционной жалобе и дополнениях к ней повторяются доводы искового заявления, которые не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        

Судьи:    

мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024

                        

33-7218/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Борисенко Александр Викторович
Ответчики
МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО
ПАО Промсвязьбанк
Другие
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Полякова Н.В.
ФГКУ Росвоенипотека
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Овсянникова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
27.09.2024Передача дела судье
07.11.2024Судебное заседание
14.11.2024Судебное заседание
25.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2024Передано в экспедицию
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее