Решение по делу № 33-1770/2022 от 05.09.2022

Судья – Гусенков А.С.                                      Дело № 2-6-433/2022-33-1770/2022

                                                                             УИД 53RS0011-01-2022-000477-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – Семеновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании договора купли-продажи павильона от 8 июня 2017 года приняла в собственность у <...> временное сооружение общей площадью 61 кв.м, расположенное по адресу: <...> сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект является нежилым зданием закусочной с кадастровым номером <...>, площадью 56,4 кв.м, что соответствует техническому паспорту объекта недвижимости. Обязанность по оплате исполнена ею в полном объеме, однако переход права собственности к ней не зарегистрирован. В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект невозможно, поскольку 20 декабря 2018 года продавец ликвидирован.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Новгородской области и ООО <...>.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права, ссылаясь на то, что в техническом паспорте здания закусочной указано наличие ленточного фундамента, что подтверждает свойства объекта капитального строительства. Предыдущим собственником указано наименование объекта как павильон для того, чтобы не оплачивать налог на имущество. Спорный объект строился как капитальный объект, что соответствует техническому паспорту, а также постановке на учет как объекта недвижимости, находится на одном и том же месте более 15 лет.

Администрацией подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав истицу М., её представителя и представителя 3-го лица ООО <...> П., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.п.1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2017 года между <...> (продавец) и М. (покупатель) заключён договор купли-продажи павильона, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность временное сооружение общей площадью 61 кв.м, расположенное по адресу: <...>, уплатив продавцу предусмотренную договором сумму. В этот же день между сторонами подписан акт приёма-передачи павильона.

Таким образом, согласно буквальному содержанию условий договора купли-продажи, М. приобретен временный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, переход права собственности на который не подлежал государственной регистрации.

20 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица <...>.

22 октября 2021 года на кадастровый учёт поставлено в качестве объекта недвижимости – нежилое здание закусочной с кадастровым номером <...>, площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен данный объект капитального строительства, не указан.

Как указывала истица, данный объект является тем же объектом, который она приобрела по вышеуказанному договору купли-продажи.

Между тем, предметом договора купли-продажи от 8 июня 2017 года выступал временный объект с иной площадью. Предмет данного договора указан однозначно и иного значения содержащихся в нём условий не установлено.

На основании договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Крестецкого муниципального района от 4 июля 2019 года, заключённого между Администрацией Крестецкого муниципального района и ООО <...>, директором и одним из учредителей которого является истица, Администрация района предоставила указанному юридическому лицу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта павильона общей площадью 61 кв.м, расположенного в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>, для осуществления розничной торговли на срок с 4 июля 2019 года по 3 июля 2024 года.

Земельный участок, на котором органом местного самоуправления разрешено разместить вышеуказанный павильон, не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судом установлено, что земельный участок для размещения объекта капитального строительства органом местного самоуправления истице не предоставлялся.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации (статья 51 Градостроительного кодекса РФ, статья 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект - торговый павильон возведен на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства (реконструкции) объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации на строительство и ввода его в эксплуатацию в качестве стационарного объекта.

Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Требований о признании права собственности на самовольную постройку М. не заявлялось.

При таких данных, суд пришёл к верному выводу о необоснованности иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как на законе не основанные, направленные на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2022г.