Решение по делу № 10-42/2018 от 09.06.2018

Апелляционное дело № 10-42/2018

мировой судья Сычев А.А.

Апелляционное постановление

26 июня 2018 г.                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.

осужденного Финогенов Е.Н., защитника адвоката Харькова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Финогенов Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, не работающий, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 февраля 2014 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 ноября 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

- 18 ноября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, 30 августа 2016 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2018 года Финогенов Е.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Остин», имущества по трем фактам при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Финогенов Е.Н. квалифицированы по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2005 года, которым Финогенов Е.Н. был осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам) к 6 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания. 17.06.2011 года. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость по данному приговору является погашенной.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Финогенов Е.Н. и защитник адвокат Харькова А.Н. просили апелляционное представление удовлетворить, просили также с учетом наличия у осужденного заболевания ВИЧ-инфекции признать данное обстоятельство, смягчающим наказание Финогенов Е.Н., и смягчить наказание.

Представитель потерпевшего Пятаев В.В., будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без его участия.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления.

Действия осужденного Финогенов Е.Н. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам квалифицированы правильно. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенных Финогенов Е.Н. преступлений, согласно пунктам «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, малолетнего ребенка, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ таковыми также признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом наличия у Финогенов Е.Н. непогашенных судимостей по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.02.2014, Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.11.2015, по которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья обоснованно признал наличие в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Финогенов Е.Н., характеризующегося отрицательно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его стойкое противоправное поведение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приведенные выше положения не учтены судом, в водной части приговора указано, что Финогенов Е.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. По данному приговору ДД.ММ.ГГГГ Финогенов Е.Н. освобожден по отбытии наказания.

Согласно части 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по указанному приговору и осуждения Финогенов Е.Н., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости был установлен по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Финогенов Е.Н. преступлений по настоящему уголовному делу (14, 17 и ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2005 года была погашена.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 11 мая 2018 года изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 сентября 2005 года.

Указанное нарушение не влияет по сути на существо приговора и на правильность назначенного наказания, ибо объем обвинения, характер содеянного, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не меняются, а потому его нельзя признать обстоятельством, влекущим снижение размера наказания.

Поскольку мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ было учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Финогенов Е.Н., состояние его здоровья, оснований для смягчения наказания в связи с дополнительно указанным осужденным заболеванием не имеется.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Калининского района г. Чебоксары удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2018 года в отношении Финогенов Е.Н. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2005 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2018 года в отношении Финогенов Е.Н. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Е.Г.Никитина