Решение по делу № 2-3908/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-3908/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Лыскову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Лыскову А.Н. о расторжении кредитного договора № .... от 26.02.2015, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 88.390,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.851,72 руб., в обоснование иска указав на неисполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна, отзыв на исковые требования не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2015 между ОАО «Транскапиталбанк» (в настоящее время переименовано в ПАО «Транскапиталбанк») и Лысковым А.Н. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 106.400 руб. под 23,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 31.01.2020.

Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ...., открытый в ОАО «Транскапиталбанк», что подтверждается банковским ордером № .... от 26.02.2015 (л.д.22).

Условия выдачи, возврата кредита, в том числе порядок внесения и размеры ежемесячных платежей и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту определены в Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.8-10) и Условиях, описанных в Едином договоре банковского обслуживания (л.д.11-21), с содержанием которых ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Право банка требовать полного досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки предусмотрено пунктом 4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские нужны в случаях: просрочки, очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Как следует из выписки по лицевому счету, действия ответчика по исполнению определенных условиями кредитного договора обязательств, создали для истца условия для обращения с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору.

15.09.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредиты, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей в срок до 16.10.2017. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету истца, задолженность Лыскова А.Н. по состоянию на 20.10.2017 составила 88.390,90 руб., в том числе: основной долг – 78.180,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 8.745,61 руб.; неустойка, начисленная на несвоевременно уплаченный основной долг – 1.075,74 руб.; неустойка, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты – 389,10 руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В силу положений статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, указанных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8.851 руб. 72 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Лыскову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 26.02.2015, между ОАО «Транскапиталбанк» и Лысковым А.Н..

Взыскать с Лыскова А.Н. <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 26.02.2015 в размере 88.390 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.851 руб. 72 коп., всего: 97.242 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.