Решение по делу № 2-4381/2024 от 15.02.2024

№2-4381/2024

УИД 25RS0003-01-2023-000101-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                         гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского,

при секретаре                             Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Чейшвили Автандилу Михайловичу, о взыскании задолженности за проживание,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в оперативном управлении истца находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое является студенческим общежитием. В настоящее время в нем проживает бывший сотрудник университета Чейшвили А.М. и его сын Чейшвили М.А. Трудовые отношения с Чейшвили А.М. были прекращены 10.06.2013 года, трудовой договор с ним расторгнут. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения в студенческом общежитии от 01.10.2009 года, при расторжении или прекращении договора наниматель жилого помещения обязан освободить занимаемое им жилое помещение. 08.09.2022 года ректором университета Чейшвили А.М. было направлено уведомление об освобождении занимаемых им и его семьей комнат, на которое был дан ответ об отказе в освобождении жилого помещения. Незаконное занимание Чейшвили А.М. и членами его семьи в студенческом общежитии жилой площади, на которой возможно размещение семи обучающихся, в связи с отсутствием свободных мест вынужденных арендовать жилье в гор. Владивостоке по рыночным ценам, нарушает их законные права и создает препятствие учреждению в выполнении обязанности по обеспечению обучающихся местами в общежитии. Кроме того, задолженность Чейшвили А.М. по оплате за проживание на 14.12.2022 год составляет 417 474,74 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность за проживание с Чейшвили Автандила Михайловича в размере 193 309 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 15.02.2024 года выделены из гражданского дела № 2-388/2024 по иску ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Чейшвили Автандилу Михайловичу, Чейшвили Михаилу Автандиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении в отдельное производство: исковые требования ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Чейшвили Автандилу Михайловичу, Чейшвили Михаилу Автандиловичу о взыскании задолженности за проживание выделены.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 15.02.2024 года исковые требования ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Чейшвили Автандилу Михайловичу, Чейшвили Михаилу Автандиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при оплате за проживание в квитанции указывался период за который производиться оплата. Указал, что в 2011 году истцом взыскивалась задолженность за один из периодов. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Также указал, что ответчик не проживал год в заявленный истцом период. Ранее он вносил часть денежных средств, которые подлежат зачету.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России на праве оперативного управления принадлежит здание-общежитие №3, расположенное по адресу: гор. Владивосток, проспект Красного Знамени д. 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2013 года.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из договора найма жилого помещения в студенческом общежитии от 01.10.2009 года, заключенного между ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава (наймодатель) и Чейшвили А.М. с семьей (жена и сын) (наниматель) следует, что наймодатель передал нанимателю за плату в пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, относящееся к специализированному фонду и являющееся помещением студенческого общежития ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава общей площадью 42 кв.м., расположенное в общежитии №3, находящимся по адресу: гор. Владивосток проспект Красного Знамени д. 43 комната 5 для временного проживания в нем.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что использовать жилое помещение в студенческом общежитии, предоставленное по договору найма жилого помещения в общежитии ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава для временного проживания на время трудовых отношений.

Договор расторгается по окончанию срока действия договора, а также по прекращению трудовых отношений (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами, с момента заселения нанимателя в жилое помещение и действует с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2009 года стороны внесли изменения в пункт 7.1 договора от 01.10.2009 года: «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания трудовых отношений».

Из архивной справки от 06.09.2022 года №253 следует, что Чейшвили А.М. ДД.ММ.ГГГГ года уволен п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Расторжение договора по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ст. 153 ЖК лица, проживающие в общежитии, обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки ФГБОУ ВО ТГМУ «Тихоокеанский государственный медицинский университет» от 15.12.2022 года №6334 следует, что задолженность Чейшвили А.М., по оплате за проживание в общежитии по состоянию на 14.12.2022 года составляет 417 474,74 рублей.

Согласно справки №21 от 19.01.2024 года следует, что у Чейшвили А.М. имеется задолженность за проживание в общежитии по состоянию на 01.02.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 193 309 рублей.

Стороной ответчика представлены копии чек ордеров из которых следует, что Чейшвили А.М. осуществлял оплату за проживание в общежитии за период с февраля 2021 года по июль 2023 года в размере по 3 000 рублей.

Согласно справки №21 от 19.01.2024 года следует, что ежемесячный размер платы за проживание в общежитии составляет 6 338 рублей.

Из представленной ведомости по расчетам за проживание в общежитии от 13.02.2024 года следует, что Чейшвили А.М. своевременно не производил оплату за проживание с января 2013 года.

Из представленных ответчиком платежных документов по оплате за проживание в общежитии не указано, в счет какого расчетного периода ответчиком осуществлено исполнение.

В силу пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также указано, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку при оплате ответчиком платы за проживание за общежитие в квитанции не указан период оплаты, то ФГБОУ ВО ТГМУ «Тихоокеанский государственный медицинский университет» производил зачет платежей в счет ранее образовавшейся задолженности на основании правовых норм статьи 319.1 ГК РФ и разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Принимая во внимание календарный период спорной задолженности и даты внесения ответчиком денежных сумм, суд находит срок исковой давности для погашения задолженности за период с февраля 2021 года по февраль 2024 год года не пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку в платежных документах ответчика не указано, за какой иной период в сравнении с указанным в оплачиваемой квитанции следует зачесть уплаченные суммы, других документов, подтверждающих волеизъявление Чейшвили А.М. в отношении уплаченных денежных средств не представлено, суд признает обоснованным довод истца о праве на зачет уплаченных должником сумм в счет погашения более ранней задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования гор. Владивосток подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5 066,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 131, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к, о взыскании задолженности за проживание – удовлетворить.

Взыскать с Чейшвили Автандила Михайловича в пользу ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России задолженности по оплате за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 193 309 рублей.

Взыскать с Чейшвили Автандила Михайловича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 066,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий