Решение по делу № 2-962/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 декабря 2018 года дело по иску Игнатьева В.А. к Кладиевой И.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере №...., расходов по уплате государственной пошлины в размере №... руб. В обоснование требований указал, что Кладиева И.В. заключила с ИП Попов Д.Ю. договор №... от **.**.** на изготовление и установку №... окон на общую стоимость №... руб. в административном здании, расположенном по адресу: ********** Оплату за установку и изготовление окон полностью оплатил истец **.**.** двумя платежами №... руб. и **.**.** в размере №... руб. и окончательный расчет внес **.**.** в размере №... руб. Для оплаты указанной суммы истцу пришлось оформить кредит в КПКГ «**********» **.**.** №... на сумму №... руб. и **.**.** №... на сумму №... руб. Погашение кредита №... завершилось **.**.**, общая сумма оплаты составила №... руб. основной долг и №.... проценты за пользование займа, всего на общую сумму №.... Погашение по кредиту №... завершилось **.**.**, основной долг составил №... руб., проценты в размере №...., на общую сумму №...., по двум кредитам общая сумма составила №.... До настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвращает. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере №...., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов Д.Ю.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Попова Д.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя ответчика, наделенной соответствующими полномочиями, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено:

**.**.** ответчик Кладиева И.В. приобрела нежилое помещение в части административного здания, общей площадью №... кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане **** адрес (местонахождение) объекта: **********, на основании договора №... купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.

Согласно договору купли-продажи от **.**.** Кладиева И.В. продала Кладиеву А.С. нежилое помещение в части административного здания, этаж №... номера на поэтажном плане **** **** назначение: нежилое, общей площадью №... кв.м., находящиеся по адресу: **********

**.**.** Кладиев А.С. подарил своему сыну Кладиеву С.А. указанное помещение на основании договора дарения помещения.

**.**.** между КПКГ «********** в лице председателя кооператива Игнатьева В.А. и Игнатьев В.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого Игнатьеву В.А. был предоставлен потребительский займ в размере №... рублей на срок №... месяца с уплатой процентов в размере №...% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа.

Согласно выписке по погашению займа займ оплачен **.**.** (****

**.**.** между КПКГ «**********» в лице председателя кооператива Игнатьева В.А. и Игнатьев В.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого Игнатьеву В.А. был предоставлен потребительский займ в размере №... рублей на срок до **.**.** включительно под №...% годовых.

Согласно выписке по погашению займа истцом оплачен займ **.**.** ****).

В материалы дела представлен договор №... от **.**.**, заключенный между ИП Поповым Д.Ю. и Кладиевой И.В. на установку окон ПВХ по адресу: ********** ********** **********, стоимость услуг составила №... руб.

Кроме того, истцом представлена справка от **.**.**, выданной Поповым Д.Ю., согласно которой в договоре №... ошибочно указан объект – здание по адресу: ********** проспект, **********, фактически работы по установке окон производились по адресу: ********** Предоплату Игнатьев В.А. за Кладиеву И.В. внес **.**.** платежами – №.... и №... руб. на общую сумму №... рублей. Окончательный расчет Игнатьев В.А. произвел **.**.** в сумме №... руб.

Из пояснений истца следует, что **.**.** между ИП Попов Д.Ю. и Кладиевой И.В. был заключен договор на установку окон по адресу: **********, окна в количестве №... штук были установлены в срок согласно договору. Затем истец указал, что окна Поповым Д.Ю. были установлены по устной договоренности с Кладиевой И.В. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что для установки окон для Кладиевой И.В. он оформил кредит №... от **.**.** на сумму №... руб., проценты в размере №... №.... и кредит №... от **.**.** на сумму №... руб., проценты в размере №.... Оплату истец Попову Д.Ю. произвел следующими платежами: **.**.**- №... руб., **.**.**- №... руб., **.**.**- №... руб. Истец пояснил, что ответчик должна возвратить сумму займа и проценты по договору займа, а также №... рублей, которые истец уплатил Попову Д.Ю., на общую сумму №.... Считает указанные суммы неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Кладиева И.В. не подписывала договор №... от **.**.** об установке окон на сумму №... руб., в договоре адрес указан ********** ********** **********, когда как требования предъявлены по объекту: ********** В указанном договоре подпись не принадлежит Кладиевой И.В., договоренности между Кладиевой И.В. и Игнатьевым В.А. об оплате стоимости окон не было.

В судебном заседании истец не оспаривал довод представителя ответчика о том, что подпись в договоре №... от **.**.** ответчику не принадлежит.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет средств истца.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга, указывая данные денежные средства неосновательным обогащением со стороны ответчика. В качестве доказательств были представлены квитанции и договоры займа.

Однако, из представленных истцом доказательств не усматривается, что денежные средства при заключении договоров займа были получены и уплачены для производства ремонтных работ по установке окон в помещении, принадлежащем ответчику. Достаточных доказательств, подтверждающих устную договоренность между ответчиком и ИП Поповым Д.Ю. по установке окон истец суду также не представил. Также не ссылался на данные обстоятельства об устной договоренности с Кладиевой И.В. и третье лицо ИП Попов Д.Ю. Суд критически относится к представленной истцом справке третьего лица от **.**.** о том, что истец платил за Кладиеву И.В. и что работы производились по адресу: **********, поскольку в судебном заседании от **.**.** третье лицо конкретно подтвердить факт уплаты истцом денежных средств за ответчика не смог, кроме того, справку он выдал истцу перед его обращением в суд по истечении длительного времени со времени установки окон, подтвердить, когда и кому устанавливались окна, пояснить не смог, указывая, что сначала производились работы, а потом оформлялись документы.

Таким образом, достаточных доказательств о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере №...., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченной госпошлины в размере №... руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Игнатьева В.А. к Кладиевой И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 г.