Решение по делу № 3а-135/2018 от 14.03.2018

дело № 3а-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 4 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Крюгер Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Крюгер Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми через ... судебный участок ... Республики Коми с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 21.05.2015 обратилась в ... судебный участок с исковым заявлением о защите прав потребителей. 02.02.2016 мировым судьей ... судебного участка вынесено заочное решение. 24.06.2016 мировым судьей ... судебного участка вынесено дополнительное заочное решение. Таким образом, продолжительность судопроизводства со дня принятия искового заявления, в суде первой инстанции в ... судебном участке составила 401 день. Общая продолжительность судопроизводства составила 708 дней. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размер 30000 рублей.

Административный истец Крюгер Е.А. в предварительном судебном заседании административный иск поддержала.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Юшков А.А. в предварительном судебном заседании с иском не согласился, просил отказать Крюгер Е.А. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с названным требованием, указав, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска ею процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта - срока, достаточного для обращения за защитой нарушенного права, в предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1826-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из материалов дела № <Номер обезличен>, поступившего из ... судебного участка ... Республики Коми, 22 мая 2015 г. Крюгер Е.А. обратилась к мировому судье указанного судебного участка с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителей.

В открытом судебном заседании 2 февраля 2016 г. дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

29.03.2016 изготовлено мотивированное решение суда, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

24.06.2016 мировым судьей ... судебного участка ... Республики Коми вынесено дополнительное заочное решение.

Апелляционным определением ... Республики Коми от 25 августа 2016 года заочное решение мирового судьи ... судебного участка ... от 2 февраля 2016 года и дополнительное заочное решение мирового судьи ... судебного участка ... от 24 июня 2016 года отменены, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Крюгер Е.А. к ООО «...».

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Крюгер Е.А. на апелляционное определение ... Республики Коми от 25 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Крюгер Е.А. обратилась через ... судебный участок ... только 14 февраля 2018 года (согласно штемпелю на конверте почтового отправления), то есть спустя девять с половиной месяцев.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административным истцом заявлено не было. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено. Названные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов, не могут быть признаны уважительными, поскольку препятствий для ознакомления с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность в течение столь длительного времени (девять с половиной месяцев) обратиться в суд, Крюгер Е.А. не указывает и доказательств не приводит.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Крюгер Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк