Решение по делу № 2-226/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                          «10» июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Светланы Сергеевны к Волобуеву Сергею Вениаминовичу о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева С.С. обратилась в суд с иском к Волобуеву С.В. о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания, мотивируя свои требования тем, что ей, Ермолаевой на основании свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит земельный пай без выдела в натуре, площадью 10,1 га, местоположение: ***. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от "ххх" №***.

Согласно ст.252 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности имеет право выделить в счет своей доли земельный участок. Так, в соответствии с п.2 указанной статьи земельный участок образуется следующими способами: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Далее, согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю.

Предоставленным ей законом правом, она, Ермолаева решила выделить в натуре земельный участок в счет своей земельной доли, с целью использования его в сельскохозяйственных целях в индивидуальном порядке.

Она, Ермолаева, в лице представителя Вилесова Н.П. по доверенности от "ххх" №***, обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (ООО «КОКЦ»), ИНН 4205239260, ОГРН 1124205003592, для заключения договора на проведение кадастровых работ.

Подготовленный проект межевания, выделяемого ей, Ермолаевой земельного участка был утвержден "ххх", её представителем.

В соответствии с требованиями ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, кадастровым инженером ООО «КОКЦ» В.Н.Н., занимающейся подготовкой проекта межевания выделяемого земельного участка, в газете «Кузбасс» от "ххх" №*** было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

На опубликованное извещение поступило возражение от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***.

"ххх" поступило возражение от Ташкина В.У., действующего на основании доверенности №*** от "ххх" от Волобуева С.В., которое обосновано тем, что на момент ознакомления с проектом межевания, а именно "ххх" по адресу: *** (офис ООО «КОКЦ») проект межевания не был подготовлен в печатном виде. Однако, в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка возражений не поступило.

Согласно п.3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

В нарушение вышеуказанного закона, предъявляемые возражения от Ташкина В.У., действующего на основании доверенности №*** от "ххх" от Волобуева С.В. не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого ей, Ермолаевой земельного участка.

Таким образом, поступившее возражение является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона от "ххх" № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана с целью постановки образованного земельного участка на кадастровый учет. На данный момент, работы по выделу земельного участка приостановлены и могут быть возобновлены только после снятия возражений в индивидуальном, либо в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд признать необоснованными возражения, поступившие от представителя Ташкина В.У. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли, принадлежащей ей, Ермолаевой С.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

В судебное заседание, назначенное на 10.07.2018 года, истец Ермолаева С.С. не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца Ермолаевой С.С. - Вилесов Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Волобуев С.В. в судебное заседание, назначенное на 10.07.2018 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Волобуева С.В. - Кондратов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Ермолаевой С.С. исковые требования признал в полном объеме и выразил согласие на их удовлетворение.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика Волобуева С.В. - Кондратовым О.А. занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика Кондратова О.А. на признание иска закреплено в выданной ему доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика.

2. Признать необоснованными возражения, поступившие от представителя Ташкина В.У. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли, принадлежащей Ермолаевой С.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья                                                            Р.Н.Першин