Решение по делу № 2-1486/2023 (2-9377/2022;) от 07.10.2022

КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО11 по <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 о признании жилого дома объектом незавершенного строительства и обязании внести изменения в регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО12 по <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 о признании жилого дома объектом незавершенного строительства и обязании внести изменения в регистрационные записи.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 а также ФИО4 и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский p-он, г.<адрес>, д. Грибки, уч. 13, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский p-он, д. Грибки, Союзная, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом его назначение указано как «Жилое», а наименование «Дом». Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе земельного участка и выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и нежилое помещение, при рассмотрении которого была назначена судебная комплексная экспертиза, было установлено, что раздел указанного жилого дома невозможен, так как рассматриваемый объект находится в стадии незавершенного строительства на уровне 45%. Имеющиеся в Росреестре неактуальные сведения об объекте незавершенного строительства как жилого дома нарушают права истца, так как она является кредитором ФИО4, который решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). В свою очередь, ФИО4, действуя недобросовестно, создает искусственный иммунитет для объекта незавершенного строительства со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, и то, что этот объект является для него единственным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, её представители ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Мытищинский отдел № Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - Администрация г/о Мытищи, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, что у администрации отсутствуют сведения об уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 в лице финансового управляющего СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд возражение относительно исковых требований, заявляя о злоупотреблении истца правом и пропуске срока исковой давности

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителей истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

ФИО2 а также ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности: земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи №,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом общей площадью 302,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделаны записи №,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом его назначение указано как «Жилое», а наименование «Дом».

Данный объект недвижимости был зарегистрирован как «Жилой дом» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Мытищинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе земельного участка и выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и нежилое помещение.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно ответу на вопрос № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес> общей площадью 302, 4 кв.м., с кадастровым номером № невозможен, так как рассматриваемый объект находится в стадии незавершенного строительства на уровне 45%.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований в части раздела жилого дома с кадастровым номером 50:12:0000000:56314 отказано. Как следует из указанного решения, вышеуказанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обращался в органы Росреестра для внесения изменений в сведения о жилом доме, однако Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, а в дальнейшем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о не устранении причин приостановления государственного учета.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на дату регистрации спорного объекта как жилого дома, основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта.

Согласно ст. 18 вышеназванного закона Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей1 (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Таким образом, действующего законодательство на момент регистрации объекта недвижимости позволяло провести такую регистрацию объекта по декларации, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ данный объект был зарегистрирован как жилое помещение.

Вместе с тем, по результатам комплексной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что жилой дом фактически является объектом незавершенного строительства. Следовательно, спорный объект недвижимости не отвечает критериям «жилого дома» и не соответствует ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленным Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, полагая доказанным, что объект с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, суд находит исковые требования в части признания жилого дома общей площадью 302,4 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства со степенью готовности 45%.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о том, что спорный объект является объектом незавершенного строительства истцу стало известно только при рассмотрении гражданского дела №, решение по которому было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований ФИО2 к ФИО13 по <адрес> об обязании внести изменения в регистрационные записи № суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования об обязании имеют свей целью принудительное исполнение решения суда с привлечением органов, осуществляющих регистрацию в качестве ответчика в случае признания действий такого органа неправомерными. В данном случае действиями Филиала ФГБУ ФКП Росреестра права истца не нарушены, действия указанного ответчика истец не оспаривал.

Кроме того, вынесение судом решения о признании жилого дома объектом незавершенного строительства уже является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и оснований для принудительного понуждения органа, осуществляющего государственную регистрацию, к совершению действий по регистрации, не требуется.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО14 по <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 о признании жилого дома объектом незавершенного строительства и обязании внести изменения в регистрационные записи – удовлетворить частично.

Признать жилой дом общей площадью 302,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства со степенью готовности 45%.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО15 по <адрес> об обязании внести изменения в регистрационные записи № – отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: