Решение по делу № 33-1885/2023 от 15.05.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-01-2021-001477-06

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 2-21/2022

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-1885/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Беребеня Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ответчика Торопцевой Г.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.05.2023 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29.12.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Торопцевой Г.В. к Торопцевой С.В. о включении в состав раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, реальном разделе жилого дома.

То же решение в части раздела жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Произвести раздел жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Торопцевой Г.В. часть №I жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из холодной пристройки Лит.а2 площадью 3,2 кв.м., пристройки № Лит.а1 площадью 10,9 кв.м., санузла № Лит. А площадью 5,2 кв.м., коридора № Лит.А площадью 7,5 кв.м., подсобного помещения № Лит.А площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № Лит.А, площадью 20,8 кв.м., подсобного помещения № Лит.А площадью 9,4 кв.м., площадью всех частей здания 63,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 60,0 кв.м.

Выделить в собственность Торопцевой С.В. часть №II жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящую из холодной пристройки Лит. а площадью 7,2 кв.м., кухни № Лит.А площадью 13,0 кв.м., коридора № Лит.А площадью 9,8 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из пристройки Лит. б площадью 7,1 кв.м., жилого дома Лит. Б площадью 33,2 кв.м., площадью всех частей здания 70,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 60,0 кв.м.

Выделить в собственность Торопцевой Г.В. хозяйственные постройки: сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1, сарай Лит. Г2, погреб Лит. Г8, сливную яму II

Взыскать с Торопцевой С.В. в пользу Торопцевой Г.В. денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в общей сумме 107351 рубль.

В целях изоляции выделяемых помещений возложить на Торопцеву С.В. обязанность по производству следующих видов работ: заделка дверного проема между помещениями № и №, заделка дверного проема между помещениями № и № пробивка дверного проема между помещениями № и №, демонтаж перегородки между помещениями № и №, возведение межквартирной перегородки в помещении № в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>.

В целях изоляции выделяемых помещений возложить на Торопцеву Г.В. обязанность по производству следующих видов работ: пробивка дверного проема между помещениями № и №, заделка дверного проема между помещениями № и №, заделка дверного проема между помещениями № и №, демонтаж перегородки между помещениями № и № в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности Торопцевой С.В. и Торопцевой Г.В. на жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

По инициативе суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Истец Торопцева С.В. и ее представитель адвокат Носкова Л.Н. возражали против вынесения дополнительного апелляционного определения, указав, что вариант раздела зхозяйственных построек приведен в мотивировочной части решения, однако они с ним не согласны, поскольку он не соответствует фактическому пользованию.

Ответчик Торопцева Г.В. и ее представитель адвокат Бабич И.В. полагали необходимым вынесение по делу дополнительного апелляционного определения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрело, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения, изменяя решение суда первой инстанции в части раздела жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, судебная коллегия пришла к выводу о разделе хозяйственных построек по варианту 1 (схема 3) заключения эксперта без учета в их составе жилого дома Лит. Б с пристройкой Лит. б, в соответствии с которым истцу Торопцевой С.В. подлежат выделению сарай Лит. Г3, уборная Лит. Г4, сарай Лит. Г5, сарай Лит. Г6, погреб Лит. Г7, сливная яма I, а Торопцевой Г.В. - сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1, сарай Лит. Г2, погреб Лит. Г8, сливная яма II

При этом судом судебной коллегией был произведен расчет компенсации за несоответствие выделяемых сторонам строений долям в праве собственности.

Вместе с тем, разрешив спор по существу, в резолютивной части, судебная коллегия не указала о выделе в собственность Торопцевой С.В. указанных хозяйственных построек.

Указанный недостаток может быть устранен путем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять дополнительное апелляционное определение по апелляционной жалобе ответчика Торопцевой Г.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 декабря 2022 года, которым выделить в собственность Торопцевой С.В. хозяйственные постройки: сарай Лит. Г3, уборную Лит. Г4, сарай Лит. Г5, сарай Лит. Г6, погреб Лит. Г7, сливную яму I.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Секретарь