Решение по делу № 2-5576/2018 от 20.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования обязательной доли наследства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.03.2018г., отстранении от наследования обязательной доли наследства после смерти ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2018г. умерла ее мать - ФИО1 Она и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершей. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик является недостойным наследником, поскольку 20.03.2017г. в отношении ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Приговором Подольского городского суда от 29.06.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 проходила длительное лечение. 14.03.2017г. ФИО1 умерла. Поскольку ФИО3 совершил противоправные действия в отношении наследодателя, то не имеет права наследовать.

ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала дочери, ФИО2, а сына, ФИО3, лишила наследства полностью (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

В силу ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

       К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

        Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО1 по завещанию.

ФИО8 от имени ФИО3 подал заявление нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве (л.д. 24).

Истица просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от обязательной доли наследства, ссылаясь на то, что ФИО3 совершил противоправные действия в отношении наследодателя, ФИО1

В подтверждении своих доводов представила приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Из указанного приговора усматривается, что 20.03.2017г. ФИО3 в отношении ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, органа, утрату органом функий, выразившегося в неизгладимом обезображивания лица, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором Подольского городского суда от 29.06.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО3 проживал в части жилого дома в <адрес>, вместе с наследодателем, также как и доводы представителя ответчика о том, что указанный дом является единственным жильем ФИО11, не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами для дела.

Поскольку ФИО3 совершены противоправные действия в отношении наследодателя, суд признает ФИО3 недостойным наследником и отстраняет его от наследования обязательной доли наследства после смерти ФИО1

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2018г. (л.д. 3).

     Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      В соответствии со ст. 33.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

     Поскольку истицей заявлены требования неимущественного характера, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, остальная часть данных требований подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.03.2018г.

Отстранить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования обязательной доли наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.03.2018г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                    С.В. Тимохина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования обязательной доли наследства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

      руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.03.2018г.

Отстранить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования обязательной доли наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.03.2018г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                    С.В. Тимохина