Решение по делу № 33-717/2023 от 02.03.2023

Судья Липатова А.Ю. Дело №33-717/2023

№13-13/2023 (№2-217/2013)

УИД 37RS0019-01-2013-000302-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» марта 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пириева Мирзы Рафика оглы

на определение Советского районного суда города Иваново от 10 января 2023 г. по заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства»

о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту – МКК ФОНД ИФПП) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав требования тем, что заочным решением Советского районного суда г.Иваново от 25.03.2013 с ИП Пириева М.Р.о. в пользу МКК ФОНД ИФПП (ранее – Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» (далее по тексту - ИГФПМП) взысканы задолженность по договору займа по состоянию на 04.03.2013 в сумме 425115 рублей, задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере 423927 рублей и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 05.03.2013 до даты фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7942,40 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 230 рублей, а также обращено взыскание не имущество, принадлежащее Асланову Г.А.о. и Абдулову В.Р.о. На основании указанного решения суда в отношении должника ИП ФИО1 выдан исполнительный лист ВС № от 13.05.2013. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пириева М.Р.о., которое впоследствии было окончено. Оригинал исполнительного листа серии ВС № в адрес заявителя не поступал. В адрес заявителя 09.11.2022 поступил ответ на обращение, в котором указано, что установить местонахождение исполнительного листа ВС № в отношении Пириева М.Р.о. не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Пириева М.Р.о. уничтожено. Таким образом, исполнительный лист серии ВС № утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем заявителю. Заочное решение суда не исполнено, местонахождение указанного исполнительного листа не установлено. На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа серии ВС № по делу №; восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии ВС № к исполнению.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 г. заявление МКК ФОНД ИФПП о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Советского районного суда г. Иваново от 25 марта 2013 г. о взыскании с ИП Пириева М.Р.о в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа по состоянию на 4марта2013года.

С определением не согласен Пириев М.Р.о., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от 25 марта 2013 г. исковые требования ИГФПМП к ИП Пириеву М.Р.о., Асланову Г.А.о., Абдулову В.Р.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ИП ПириеваМ.Р.о., в пользу ИГФПМП взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 04.03.2013 в сумме 425115рублей, в том числе по займу – 423927рублей, по процентам 531рулей, по пеням 657рублей, задолженность по процентам в размере 11,25% годовых от суммы основного долга в размере 423927рублей и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 05.03.2013 до даты фактического исполнения судебного акта. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Асланову Г.А.о., автомобиль марки LADA 210740, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, определена начальная продажная стоимость в размере 127500рублей; 270700 грузовой фургон, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер Х№, определена начальная продажная стоимость в размере 150000рублей; Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Абдулову В.Р.о., автомобиль марки AUDI A 6, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, определена начальную продажную стоимость в размере 225000рублей. С ИП Пириева М.Р.о. в пользу ИГФПМП взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7942,40рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 230рублей, а всего 8172,40рублей. С Асланова Г.А.о. в пользу ИГФПМП взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000рублей. С Абдулова В.Р.о. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 09.05.2013.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, представителю взыскателя 31.05.13 и 26.06.2013 выданы 5 исполнительных листов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013 на основании исполнительного листа ВС № от 13.05.2013, выданного Советским районным судом г. Иваново по делу № 2-217/2013, вступившего в законную силу 09.05.2013, предметом исполнения которого является задолженность в размере 425115 рублей, в отношении должника Пириева М.Р.о. в пользу взыскателя ИГФПМП возбуждено исполнительное производство №.

Наименование Некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» изменено на Некоммерческую микрокредитную компанию «Ивановский фонд поддержки предпринимательства.

МКК ФОНД ИФПП направил в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении Пириева М.Р.о. и направлении в адрес Фонда оригинала исполнительного листа ВС №.

Как следует из сообщения заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Н.В. от 27.10.2022, предоставить информацию о взысканных суммах в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № в отношении Пириева М.Р.о. сведения об остатке задолженности по исполнительному производству, сведения о местонахождении исполнительного листа ВС № не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исполнительного производства. Исполнительное производство уничтожено как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Указанное сообщение получено заявителем 09.11.2022. Ответ аналогичного содержания представлен Советским РОСП г. Иваново и УФССП России по Ивановской области по запросу суда.

Из материалов дела следует, что Пириев М.Р.о. 19.11.2021 и 25.11.2021 перечислил МКК ФОНД ИФПП в счет погашения задолженности по договору займа № М-РБР 224 от 21.06.2012 денежные суммы в размере 150000 рублей и 100000 рублей соответственно.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, поскольку в ноябре 2021 г. ответчик частично погасил задолженность по исполнительному документу, заочное решение от 25 марта 2013 г. окончательно не исполнено, место нахождения исполнительного листа не установлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы относительного того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а, следовательно, дубликат исполнительного листа не может быть выдан, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не зачисляется.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021г. и 25 ноября 2021г. Пириев М.Р.о. перечислил МКК ФОНД ИФПП в счет погашения задолженности по договору займа № М-РБР 224 от 21.06.2012 денежные суммы в размере 150000 рублей и 100000 рублей.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Доводы частной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В частной жалобе не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, и не указывается заслуживающих внимания причин, по которым определение суда первой инстанции должно быть отменено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем предусмотренных законом оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда города Иваново от 10 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Пириева Мирзы Рафика оглы - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова