Решение по делу № 12-467/2022 от 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием Бозорова Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бозорова Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бозорова Леонида Ивановича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бозоров Леонид Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минуты водитель Бозоров Л.И., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «КИА», г/н №, в состоянии опьянения.

Указанным постановлением Бозорову Л.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Бозоров Л.И. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобиль был припаркован, движения не осуществлял.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

Бозоров Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но за руль не садился, сидел в припаркованном автомобиле. Показания данные в мировом суде, что перегнал автомобиль являются не верными, так как он дал не верные показания по обстоятельствам дела, ввиду нахождения в состоянии стресса.

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут водитель Бозоров Л.И., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «КИА», г/н №, в состоянии опьянения. Действия Бозорова Л.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Бозоровым Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Факт нахождения Бозорова Л.И. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Бозорова Л.И. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 из материалов дела не усматривается. Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства вины Бозорова Л.И. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах дела и жалобе не имеется. Надлежащая оценка показаниям свидетелей дана в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.

То обстоятельство, что инспектора ФИО3 и ФИО4 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в их объективности. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бозорова Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бозоров Л.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.3).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Бозорову Л.И. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти на месте освидетельствование водитель отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Кроме того, при составлении жалобы и в судебном заседании Бозоров Л.И. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в суде первой инстанции давал пояснения, что проехал вокруг дома. Ссылка в жалобе на то, что автомобилем не управлял, а так же доводы, что оговорил себя в суде первой инстанции, судом расценивается как выбранный способом защиты, вызванный желанием Бозорова Л.И. избежать привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бозорова Л.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бозорова Л.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бозорову Л.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бозорова Леонида Ивановича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Бозорова Л.И. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                  Е.А. Чудайкина