Решение по делу № 2-655/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-655/2022                                    

33RS0001-01-2022-000013-54

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                22 марта 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимир в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Агеева А.И.,

представителя ответчиков                        Кузьмина Б.И.,

прокурора                                    Колесниченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Олега Дмитриевича к Павловой Тамиле Андреевне, Павлову Юрию Дмитриевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Павлов О.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Павловой Т.А., Павлову Ю.Д., в котором поставил вопрос о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и их выселении.

    В обоснование указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В связи с тем, что семейные отношения с ответчиками прекращены, совместное хозяйство не ведется, истец реально проживает по другому адресу, Павлов О.Д. полагает, что Павловы Т.А. и Ю.Д. прекратили право пользования жилым помещением. Их проживание в квартире препятствует оперативному отчуждению жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца Агеев А.И. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчиков – адвокат Кузьмин Б.И. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Колесниченко С.К., полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что Павлов О.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 27 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Павлова Олега Дмитриевича к Павловой Тамиле Андреевне, Павлову Юрию Дмитриевичу, Дерзияну Александру Грантовичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

    В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

    Как признавалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что Павлов О.Д. является внуком Павловой Т.А. и Павлова Ю.Д., соответственно, стороны не относятся к числу лиц, безусловно признаваемыми законодателем членами одной семьи.

    Ответчики вселены в жилое помещение за несколько лет до возникновения у Павлова О.Д. права собственности по актуальным основаниям. В связи с тем, что Павлова Т.А. и Павлов Ю.Д. вселены в спорное помещение не как члены семьи настоящего собственниками, они в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не могут быть признаны членами его семьи.

    Суд также принимает во внимание, что истец в спорной квартире фактически не проживает, совместное хозяйство с ответчиками не ведет, соглашение между сторонами о порядке пользования помещение отсутствует.

    В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельства дела суд приходит к выводу о прекращении права пользования Павловыми Т.А. и Ю.Д. квартирой по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    С учетом признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением суд также удовлетворяет требование об их выселении.

    Между тем, принимая во внимание преклонный возраст ответчиков, состояние их здоровья, отсутствие права пользования иными жилыми помещениями, суд полагает возможным сохранить за ними право пользования спорной квартирой на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу для обеспечения возможности приискания иного жилья.

    Что касается доводов представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, то оно основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ срок давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ссылка на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017, которым признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым Д.Ю. и Павловым О.Д., не может повлиять на выводы суда, т.к. право собственности у истца на жилое помещение возникло по иному основанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Павлова Олега Дмитриевича удовлетворить.

    Признать Павлову Тамилу Андреевну и Павлова Юрия Дмитриевича прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

    Сохранить за Павловой Тамилой Андреевной и Павловым Юрием Дмитриевичем право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на три месяца со дня вступления настоящего решения суд в законную силу.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин