Решение по делу № 33-2658/2023 от 20.03.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 апреля 2023 года по делу № 33-2658/2023

(в суде первой инстанции № 9-127/2023, 27RS0004-01-2023-000180-45)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев частную жалобу Белуна Т.С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Белуна Т.С. к Калитову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление Белуна Т.С. о взыскании с Калитова А.А. суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике – дата и место рождения, место жительства или место пребывания. Истцу предложено в течение пяти дней после получения копии определения устранить указанные недостатки.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2023 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с невыполнением требований судьи в установленный срок.

Истцом подана частная жалоба на определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения, поскольку истец в исковом заявлении просил суд запросить сведения о личности должника, установить его данные, в связи с отсутствием у него таких сведений и отсутствием возможности получить такие сведения самостоятельно.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что представителем истца указания судьи, перечисленные в определении от 13.01.2023 г. об оставлении искового заявления без движения, не исполнены, истцом не указаны сведения об ответчике – дата и место рождения, место жительства или пребывания.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Указанный в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень оснований, в соответствии с которым заявление подлежит оставлению без движения, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии возвращая исковое заявление в связи с неисполнением определения, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из текста искового заявления, Белун Т.С. указал, что направлял досудебную претензию ответчику Калитову А.А. по известному ему адресу: <адрес>, по которому зарегистрирован и проживает отец ответчика, которому по просьбе ответчика были переведены денежные средства. Других сведений об ответчике истцу не известно. Кроме того, истец просил суд оказать содействие в установлении данных ответчика.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил исковое заявление по основаниям, указанным в определении от 10.02.2023 г.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» статья 136 ГПК РФ с 01.10.2019 не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, как о том указано в определении судьи от 13.01.2023 г., поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция полагает, что основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения у судьи отсутствовали, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Белуна Т.С. к Калитову А.А. о взыскании неосновательного обогащения отменить, исковой материал направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья