Решение по делу № 1-35/2012 от 26.06.2012

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 г.                                         г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Чибизова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции Чиркина А.В.,

защитника – адвоката Коломиец О.П.,

подсудимого Списивцева А.В.,

при секретаре Гуаговой Д.Х.,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Списивцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, не судимого, с основным общим образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Списивцев, проходя военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил войсковую часть №, и проживал в поселке <адрес> Республики Адыгея, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Списивцев, действуя из корыстных побуждений, проник в сарай, расположенный около домовладения <адрес>, принадлежащий ФИО1, где тайно похитил чужое имущество – два чугунных секционных отопительных радиатора, состоящих из 4 и 6 секций, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащих ФИО1

Списивцев, проходя военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил место службы – войсковую часть №, и проживал в поселке <адрес> Республики Адыгея, где стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев, проходя военную службу по призыву, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил место службы – <данные изъяты>, и проживал в поселке <адрес> Республики Адыгея, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Списивцев полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть №, и проживал в поселке <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Списивцев, проник в сарай, расположенный около домовладения <адрес>, принадлежащий ФИО1., где тайно похитил чужое имущество – два чугунных секционных отопительных радиатора, принадлежащих ФИО1. После этого он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – войсковую часть №, и проживал в поселке <адрес> Республики Адыгея, где стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место службы – <данные изъяты>, и проживал в поселке <адрес> Республики Адыгея до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих его возвращению в воинскую часть у него не было, противоправность своих действий он осознавал и раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания подсудимого Списивцева в совершении преступлений, как оно установлено судом, его виновность подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №, Списивцев с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной войсковой части и поставлен на все виды довольствия.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Списивцев самовольно оставил войсковую часть №, и с этого дня он на службу не появлялся.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, в связи с хищением ее имущества, был задержан Списивцев.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней пришел ее сосед и сказал, что к ней в сарай кто-то проник, так как отсутствует одна из досок на стене сарая. После того, как она пришла в сарай, она обнаружила, что пропали 2 чугунные отопительные батареи, состоящие из 4 и 6 секций. На следующий день она узнала от сотрудников полиции, что данное преступление совершил Списивцев. На данный момент она претензий к Списивцеву не имеет, украденное у нее имущество ей возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Списивцев, который предложил ему купить металлолом. После этого он приобрел у Списивцева две чугунные отопительные батареи, состоящие из 4 и 6 секций, общей стоимостью 400 рублей, которые он передал Списивцеву. Примерно через сутки к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что данные батареи были украдены Списивцевым у соседки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая остаточная стоимость отопительных батарей, состоящих из 4 и 6 секций, составляет 1800 рублей.

Согласно предписанию военного коменданта Майкопского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев прикомандирован к войсковой части №.

Как усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место службы – войсковую часть №.Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ Списивцев самовольно покинул место службы – войсковую часть №, и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Согласно сообщению ОМВД России по Майкопскому району, ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев задержан и доставлен в военную комендатуру Майкопского гарнизона.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Списивцев, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место службы – <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Списивцев самовольно оставил место службы – <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в <адрес> им был обнаружен Списивцев, который был доставлен в военную комендатуру Майкопского гарнизона.

Военно-врачебной комиссией Списивцев признан годным к военной службе.

Действия Списивцева, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть №, и незаконно находился вне части по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия Списивцева, выразившиеся в том, что он, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сарай около домовладения <адрес>, принадлежащий ФИО1., где тайно похитил чужое имущество – два чугунных секционных отопительных радиатора, принадлежащих ей же, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Списивцева, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – войсковую часть №, и незаконно находился вне части по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия Списивцева, выразившиеся в том, что он, желая временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – <данные изъяты>, и незаконно находился вне части по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Списивцеву, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, военный суд учитывает, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до призыва на военную службу характеризовался положительно, в связи с чем считает возможным назначить ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, в виде штрафа.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного им, военный суд приходит к выводу, что исправление Списивцева возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с назначением Списивцеву наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым примененную к нему меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Списивцева А.В. виновным:

- в совершении самовольного оставления части продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей;

- в совершении самовольного оставления места службы продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- в совершении самовольного оставления места службы продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Списивцеву А.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Списивцеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Списивцеву А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отопительные батареи секционные, состоящие из 4 и 6 секций, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу          В.В. Чибизов

Секретарь судебного заседания                             Д.Х.Гуагова