Решение по делу № 1-175/2024 от 24.01.2024

                                                                                                               №1-175/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                             21 февраля 2024 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимого Тертышника А.А., его защитника – адвоката Азовцевой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

а также представителя потерпевшего ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : Тертышника А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тертышнику А.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: Тертышник А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и перевозя в салоне вышеуказанного автомобиля пассажиров ФИО, ФИО и ФИО, в светлое время суток, в ясную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе крайней левой асфальтированной, горизонтальной автодороги <данные изъяты>», проходящей в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя таким образом, и приближаясь к участку проезжей части автодороги <данные изъяты>, на <данные изъяты>, где расположен нерегулируемый перекресток проезжей части <данные изъяты> и асфальтированной проезжей части, ведущей к дому № <адрес>, Тертышник А.А., относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде, движущегося во встречном направлении грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой, а так же постоянного контроля за движением транспортного средства, начал выполнение маневра разворота налево, не предоставив при этом преимущество проезда водителю указанного выше грузового автомобиля, тем самым грубо нарушая требования пунктов: 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 02.06.2023 г.),-далее ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»; 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создав при этом аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил столкновение с указанным выше грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с контузионными очагами ушибов левых лобной и височной долей, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоподтеков в параорбитальных областях; ушиб легких, которые являются единым мофрологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Установленные повреждения в виде сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга тяжелой степени – подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и согласно по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Тертышником А.А. указанных выше пунктов ПДД РФ, и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Действий Тертышника А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причинённый ей ущерб, принес извинения.

Подсудимый Тертышник А.А. и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не высказал, так как имеются основания, при которых уголовное дело может быть прекращение за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление представителя потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, Тертышник А.А., вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей ( которая является его женой) полностью возместил, принес ей и её представителю свои извинения; представитель потерпевшей заявила, что приняла извинения Тертышника А.А., размер возмещенного вреда считает достаточным, претензий к последнему не имеет, примирилась с ним. Кроме того, суд учитывает, что Тертышник А.А., к административной ответственности, в том числе по Главе 12 КоАП РФ не привлекался, у него <данные изъяты>

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Тертышника А.А., от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу соблюдены.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно закон не содержит; причинение же вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Тертышника А.А. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Мера пресечения в отношении подсудимого Тертышника А.А. избранная в ходе досудебного производства по делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Тертышника А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тертышнику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Председательствующий:                                            Н.В. Пронякин