Решение от 21.08.2023 по делу № 33-1936/2023 от 28.06.2023

Судья:     Чиркина А.А.                                                        Дело № 33-1936/2023

                                                                                 УИД 44RS0027-01-2022-001744-95

                № дела в суде 1 инстанции 2-212/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                  21 августа 2023 года

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгановой Натальи Сергеевны на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Долганова Н.С. обратилась в суд с иском к Федорову А.Д. о прекращении его права общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> признании за ней права общей долевой собственности на 2/3 доли указанного жилого дома. Требования мотивированы тем, что будучи в браке с ФИО5, умершим в 2020 году, ей по договору аренды предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, по соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды она передала права и обязанности в отношении земельного участка ответчику. На указанном участке рассоложен жилой дом, решение суда доли в доме поделены между ответчиком и третьими лицами. По данному гражданскому делу установлено, что дом возводился ею в период брака с ФИО5 Регистрация права собственности была осуществлена ответчиком как на созданный объект недвижимого имущества. Однако ответчик не смог доказать, что он строил этот жилой дом. По соглашению она передала права только на земельный участок, в отношении жилого дома никаких договорных отношений не заключалось. В связи с этим приобретение прав на жилой дом осуществлено ответчиком незаконно. Право общей долевой собственности за третьими лицами полагает законным, так как ? доля является наследственной.

                Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 17 февраля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Долгановой Н.С. к Федорову А.Д. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме прекращено.

                21 апреля 2023 года Долганова Н.С. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что не имела возможности подать частную жалобу в связи с поздним получением определения и плохим самочувствием.

                Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 мая 2023 года Долгановой Н.С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 февраля 2023 года.

                В частной жалобе Долганова Н.С. просит определение отменить, восстановить ей срок на подачу частной жалобы. Указывает, что она в марте – апреле 2023 года неоднократно обращалась в Нерехтскую ЦРБ в связи с плохим самочувствием.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова сторон в судебное заседание суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Изучив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что со стороны заявителя не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Судом отмечено, что на судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть определения, Долганова Н.С. присутствовала, копию определения получила 25 февраля 2023 года, до истечения срока на обжалование определения и до первого обращения 13.05.2023 года в поликлинику Нерехтской ЦРБ у нее было достаточно времени для обращения с частной жалобой, хотя этого не сделала, обратившись с ней только 21 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом ( абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ).

В ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оспариваемое определение было вынесено 17 февраля 2023 года. Следовательно, срок на его обжалование в апелляционном порядке истекал 15 марта 2023 года ( последний день срока).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае по делу установлено, что судом 17 февраля 2023 года была оглашена лишь резолютивная часть определения, что препятствовало подаче частной жалобы, которая в соответствии с положениями ст. 333 и 322 ГПК РФ должна содержать не только требования лица, подающего жалобу, но и основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Полный текст определения был направлен лицам, участвующим в деле лишь 20.02.2023 года, и получен Долгановой Н.С. 25 февраля 2023 года. 13 марта 2023 года Долганова заболела и ей было назначено лечение, что подтверждается справкой (л.д.166). Лечение было окончено 04.04.2023 года (л.д.167).

Таким образом, у Долгановой Н.С. до начала заболевания для подачи частной жалобы было всего 9 рабочих дней, что вопреки суждениям суда, явно недостаточно, так как законом такой срок установлен 15 рабочих дней.

Обращение в суд с жалобой последовало 21 апреля 2023 года, то есть в течение 13 рабочих дней после выздоровления.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, в связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу частной жалобы Долгановой Н.С. восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

          о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: