Решение по делу № 33-4384/2023 от 17.05.2023

Судья Комиссарова Е.С. Дело № 11RS0002-01-2022-003831-58

(№ 2-259/2023 г.)

(№ 33-4384/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Алхазова Н.Н. в интересах Ростобаиа Л.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, по которому

в удовлетворении иска Ростобаиа Л.Г. к Ивановой К.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ростобаиа Л.Г. и его представителя Алхазовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алхазова Н.Н., действуя в интересах Ростобаиа Л.Г. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ивановой К.А. о признании Ростобаиа Л.Г. добросовестным приобретателем транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, указав в обоснование требований, что истец по договору купли-продажи АМТС от 27 января 2022 года приобрел у Ивановой К.А. указанный автомобиль, который <Дата обезличена> поставил на государственный регистрационный учет в ... в связи с изменением собственника транспортного средства и заменой государственного регистрационного знака автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец действовал с должной степенью осмотрительности: проверил автомобиль через известные сервисы на предмет запретов и ограничений и получил от продавца копию решения Воркутинского городского суда от 25 ноября 2021 года по делу <Номер обезличен> об удовлетворении иска Ивановой К.А. к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить Ивановой К.А. указанный автомобиль. Однако постановлением Керченского городского суда Республики Крым от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на принадлежащий истцу автомобиль ... наложен арест в связи с расследованием уголовного дела <Номер обезличен>, и он признан ... по уголовному делу. В настоящее время транспортное средство находится на ответственном хранении у Ростобаиа Л.Г., предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагает, что на основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ истец должен быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В судебное заседание 17 февраля 2023 года истец, его представитель Алхазова Н.Н., ответчик Иванова К.А., представители третьих лиц ООО «АльянсТрансСтрой» и ООО «Арктическая Транспортная Строительная Компания» не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в предыдущих судебных заседаниях представитель истца на требованиях настаивала, пояснив, что иск направлен на защиту права собственности Ростобаиа Л.Г., а не на оспаривание ареста автомобиля (л.д.103 оборот).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алхазова Н.Н., действуя в интересах Ростобаиа Л.Г. на основании доверенности, просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2022 года между Ивановой К.А. (продавец) и Ростобаиа Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, ... цвета, по цене ... рублей (л.д. 50).

Согласно тексту договора, Иванова К.А. получила от Ростобаиа Л.Г. за проданный автомобиль ... рублей, что соответствует условиям договора и подтверждено личной подпись ответчика.

При заключении договора купли-продажи АМТС от 27 января 2022 года Ростобаиа Л.Г. получил от Ивановой К.А. копию заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен>, по которому иск Ивановой К.А. к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, на ФИО9 возложена обязанность возвратить Ивановой К.А. транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена>, цвет ..., гос.номер <Номер обезличен> (л.д. 41-45).

<Дата обезличена> года транспортное средство ... поставлено на учёт в ... в связи с изменением его собственника, на транспортное средство выдан новый государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (л.д. 97-100).

<Дата обезличена> в СО ... возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия по указанного уголовному делу постановлением Керченского городского суда Республики Крым от <Дата обезличена> на ... автомобиль ..., принадлежащий Ростобаиа Л.Г., наложен арест (л.д. 108-110).

Согласно постановлению суда, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> неустановленное лицо ... с использованием своего служебного положения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем обмана изготовило подложный договор купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании которого право собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, перешло от ООО «Арктическая транспортная строительная компания» к ООО «АльянсТрансСтрой». На основании фиктивного договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> право собственности автомобиля перешло от ООО «Арктическая транспортная строительная компания» владельцем которой являет ФИО9 к ООО «АльянсТрансСтрой», владельцем которой является ФИО10 <Дата обезличена> автомобиль поставлен на государственный регистрационный учёт в отделение ... в связи с изменением собственника (владельца) с заменой государственного регистрационного знака. На основании договора купли-продажи АМТС от <Дата обезличена> право собственности автомобиля перешло от ООО «АльянсТрансСтрой» к Ивановой К.А. Указанный автомобиль <Дата обезличена> поставлен на государственный регистрационный учёт в отделение ... в связи с изменением собственника (владельца) с заменой государственного регистрационного знака. На основании договора купли-продажи от 27 января 2022 года право собственности автомобиля перешло от Ивановой К.А. к Ростобаиа Л.Г. и <Дата обезличена> автомобиль поставлен на регистрационный учёт в ... с заменой государственного регистрационного знака на <Номер обезличен> (л.д. 108-110).

На данное постановление Керченского городского суда Республики Крым от <Дата обезличена> представителем Ростобаиа Л.Г. подана кассационная жалоба.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> отказано в передаче кассационной жалобы Алхазовой Н.Н. в интересах Ростобаиа Л.Г. о пересмотре постановления Керченского городского суда Республики Крым от <Дата обезличена> для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 111-113).

По сообщению УМВД ... от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено по основанию, предусмотренному ... Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; <Дата обезличена> автомобиль ... ..., <Дата обезличена> автомобиль передан на ответственное хранение Ростобаиа Л.Г. (л.д. 102).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты приобретателя от притязаний собственника при его виндикации, а не статусом лица в отношениях с неопределенным кругом лиц, поэтому не может выступать в качества самостоятельного способа защиты права.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу указанных норм и разъяснений по их применению, установление факта того, что лицо является добросовестным приобретателем спорного имущества, является обстоятельством, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, им владеющим. Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что право собственности Ростобаиа Л.Г. на автомобиль ..., никем не оспорено. Следственным отделом ... возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>, по которому на автомобиль ... наложен арест, и он .... Действия и решения должностных лиц органа предварительного следствия по наложению ареста на указанный автомобиль и приобщению ... незаконными в установленном законом порядке не признаны. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

В связи с изложенным требование о признании добросовестным приобретателем автомобиля ... не может быть заявлено Ростобаиа Л.Г. в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку оно допустимо лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата спорного имущества. Однако таких требований к истцу не предъявлено, право собственности Ростобаиа Л.Г. на автомобиль никем не оспаривается.

Установленные ограничения правомочий истца на распоряжение автомобилем в связи с наложением на него ареста в рамках уголовного дела <Номер обезличен> и ... носят временный характер, направлены на сохранность транспортного средства и не сопряжены с лишением Ростобаиа Л.Г. права собственности на это имущество, на что указано в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года, вынесенного по уголовному делу <Номер обезличен> (л.д. 112 оборот).

Наложение ареста на автомобиль истцом в рамках настоящего дела не оспаривается, что следует из пояснений его представителя в судебном заседании 26 января 2023 года (л.д.103 оборот).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и доводы апелляционной жалобы об обратном, основанные на ошибочном толковании закона, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права в связи с рассмотрением 17 февраля 2023 года дела в отсутствие истца Ростобаиа Л.Г. и его представителя Алхазовой Н.Н., на что указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца Алхазовой Н.Н. судебное заседание на 17 февраля 2023 года в 12 часов 30 минут назначено с использованием систем видеоконференц-связи Воркутинского городского суда Республики Коми и Армавирского городского суда Краснодарского края (л.д.116-118).

Однако истец и его представитель Алхазова Н.Н. в Армавирский городской суд Краснодарского края к назначенному времени для участия в судебном заседании суда первой инстанции не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания и приложенной к нему аудиозаписью судебного заседания от 17 февраля 2023 года, которая была прослушана судебной коллегией в заседании 25 мая 2023 года (л.д. 131,132).

Сведений о том, что 17 февраля 2023 года в 12 часов 30 минут в Армавирском городском суде Краснодарского края отсутствовала техническая возможность проведения видеоконференц-связи, и об этом представителем истца было сообщено Воркутинскому городскому суду Республики Коми, на что указано в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится.

Согласно приложенной к протоколу судебного заседания аудиозаписи судебного заседания от 17 февраля 2023 года Армавирский городской суд в назначенное время был подключен к видеоконференц-связи, в процессе которой судья Армавирского городского суда сообщил о неявке истца и его представителя в судебное заседание.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела истец и его представитель суду первой инстанции не заявили. Оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось, так как истец и его представитель надлежащим образом были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 февраля в 12час.30мин. что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и протоколом судебного заседания от 26 января 2023 года (л.д.103-104,114,115,120-121).

С учетом изложенного суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и оснований для перехода судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Ходатайство представителя истца о принятии и приобщении к материалам дела новых доказательств об обращении ООО «Арктическая Транспортная Строительная Компания <Дата обезличена> в арбитражный суд, заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, так как указанное обстоятельство имело место после принятия судом решения, не является юридически значимым для данного дела и не влияет на законность принятого по делу решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство Алхазова Н.Н. в интересах Ростобаиа Л.Г. о принятии дополнительных (новых) доказательств отклонить.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алхазова Н.Н. в интересах Ростобаиа Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года