Решение по делу № 2-3123/2020 от 15.06.2020

Дело № УИД 22RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего         ФИО3,

при секретаре              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением, срок возврата займа не был оговорен, договор в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в 30-дневный срок, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму займа 250 000 руб., неустойку по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 471 руб. 99 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известным адресам.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Заказная корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом в адрес ответчика четыре раза, конверты возвращены с отметкой об «истечении срока хранения».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, судом были истребования в компаниях сотовой связи сведения о номерах телефонов ответчика, однако сведения о номерах телефона не поступили.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, извещение им не получено по независящим от суда причинам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца в суде, в июне 2018 году между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен) достигнута устная договоренность о заключении договора займа на сумму 250 000 руб., однако поскольку у ответчика не было при себе необходимых документов для заключения договора, его подписание было отложено, при этом реквизиты банковского счета для зачисления денежных средств ответчик передала истцу; в последующем на подписание договора не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В качестве основания платежа в платежном документе указано «оплата по договору процентного денежного займа № от 15.06.2018».

В суде представитель истца пояснила, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был составлен, но не подписан ответчиком, поскольку стороны не согласовали размер подлежащих начислению процентов за пользование займом. В последующем представитель также уточнила, что причиной неподписания договора явилось и отсутствие у ответчика при себе документов, удостоверяющих личность. Поскольку платеж производился электронно, основание платежа было указано истцом самостоятельно. Факт перевода денежных средств подтвержден отметкой банка в платежном поручении.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, номер счета, указанный в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, на который произведено зачисление денежных средств, принадлежит ФИО2

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 250 000 руб. подтвержден.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1, одним из видов его деятельности является выдача займов.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, не представлено.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Кроме этого, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

При изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать факт возникновения между сторонами отношений, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 250 00 руб. и процентов на основании ст. 809 ГК РФ в течение 30 дней с момента получения письма.

Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа не представлено, требования истца о взыскании задолженности по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку спорный договор займа заключен на сумму, превышающую сто тысяч рублей, оснований для признания его беспроцентным у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Истцом расчет процентов за пользование займом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России с учетом её изменения в соответствующие периоды, что составило 30 471 руб. 99 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в указанном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 471 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.В. Щиголева

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь ФИО4