Решение по делу № 33а-958/2020 от 04.03.2020

Дело №2а-910/20                          Дело №33а-958/20

Судья Кочкина А.А.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск     16 марта 2020г.

    Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 14 января 2020 года по делу по административному иску Третера В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска № ... от 22 ноября 2019г. незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска согласовать предоставление земельного участка под гаражом Третеру В.А.

    Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третер В.А. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс. Требования мотивировал тем, что является собственником гаражного бокса № ... по адресу ........... При обращении в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гараж письмом от 22 ноября 2019г. отказано в связи с тем, что участок является неделимым, с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка следует обратиться всем собственникам гаражей гаражного комплекса. Полагая отказ незаконным, просил суд признать отказ незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с ошибочностью вывода суда. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку земельный участок под гаражный комплекс не оформлен в долевую собственность собственников гаражных боксов, участок является неделимым.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При данных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является собственником гаражного бокса № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При обращении Третер В.А. в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под хранение автотранспорта письмом от 22 ноября 2019г. последовал отказ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка должны обратиться все собственники гаражей гаражного комплекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал отказ муниципального органа незаконным, поскольку земельный участок не является неделимым, соответственно, административный истец, как собственник нежилого здания, вправе приобрести в собственность причитающуюся часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.5 ст.39.20 ЗК РФ).

Из вышеизложенных положений следует, что законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащих на праве общей долевой собственности.

Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает иные способы оформления прав на такие земельные участки.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке, предоставление которого возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива. Гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, следовательно, является частью неделимого гаражного блока, а, соответственно, и земельный участок под ним также является неделимым до совместного разрешения собственниками вопроса о возможности выдела доли каждого в натуре.

Следовательно, в настоящее время Третер В.А. не вправе требовать оформления земельного участка под своим гаражным боксом без соблюдения установленного порядка.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае имеет значение вопрос о делимости земельного участка, из которого предполагается формирование испрашиваемого истцом земельного участка, поскольку в случае неделимости этого земельного участка, в силу п.2 ст.39.20 ЗК РФ исключается возможность предоставления истцу части земельного участка, находящегося под его гаражным боксом, а возникает право на предоставление всего земельного участка в общую долевую собственность с иными лицами, являющимися собственниками недвижимости, расположенной на этом участке.

Вместе с тем, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, то есть соответствует требованиям ст.11.9 названного Кодекса.

В материалах дела нет никаких доказательств того, что земельный участок под гаражный комплекс сформирован в установленном порядке с определением границ участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось.

Таким образом, вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст.310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 14 января 2020 года по данному делу отменить с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного иска Третера В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Председательствующий:     Ноева В.В.

Судьи:                         Дьяконова З.С.

    Протодьяконов В.С.