Решение по делу № 12-1980/2016 от 03.11.2016

Дело № 12-1980/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., изучив жалобу Харченко В.А. в интересах Ганзенко И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 октября 2016 года по делу о признании Ганзенко И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 октября 2016 года Ганзенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без конфискации транспортного средства марки Mitsubishi Outlander 2.4 номер кузова UBXRCU5W8CU5W8U000383, регистрационный номер АХ 1501ЕН, 2008 года выпуска.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Харченко В.А. в интересах Ганзенко И.И. подала жалобу, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Поданная жалоба в нарушение вышеуказанных требований заявителем не подписана. На основании изложенного, жалоба Харченко В.А. в интересах Ганзенко И.И. не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу Харченко В.А. в интересах Ганзенко И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 октября 2016 года по делу о признании Ганзенко И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Л.А-В.Юсупова