Решение по делу № 33-1721/2022 от 17.05.2022

Судья Витухина О.В. № 33-1721/2022 10RS0011-01-2021-022802-04 2- 903/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2022 года по иску ХХХ к ХХХ и ХХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, его представителя ХХХ, третьеголица ХХХ, представителя ответчиковРябоненкоН.И., заключение прокурора ХХХ, поддержавшей апелляционное представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (.....). Жилое помещение представляет собой неблагоустроенный многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу. Квартира № состоит из одной комнаты. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: ХХХ, дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ (дочь ХХХ), дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ. Длительное время ответчики проживают одной семьёй по другому адресу, ведут совместное хозяйство, работают и получают медицинские услуги по месту жительства в (.....). По спорному адресу обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствий в пользовании помещением ответчикам не чинятся. Ответчик ХХХ, выйдя замуж, добровольно покинула жилое помещение, попыток вселиться не предпринимала. Ответчик ХХХ является студенткой ПетрГУ, ночует в спорном помещении с понедельника по пятницу, на выходные уезжает домой в (.....). Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ХХХ (отец ХХХ) и ХХХ (гражданская супруга истца, фактически проживающая в спорном жилом помещении).

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен прокурор. В апелляционном представлении указывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика ХХХ из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Ответчик ХХХ более 20 лет назад выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем. В собственности ХХХ с ноября 2013 года имеется жилое помещение, расположенное в (.....); в собственности ХХХ имеется земельный участок и жилой дом, расположенные также в (.....), наб. Сандальская, (.....). Ответчики ХХХ и ХХХ имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: (.....), наб. Сандальская, (.....). До ноября 2021 года между сторонами конфликтов не было. Причиной конфликта, имевшего место в ноябре 2021 года, являлся факт проживания в спорном жилом помещении ХХХ, а не попытка вселения в спорное жилое помещение со стороны ХХХ Непроживание в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, она не исполняет, имеет другое постоянное место жительства. Установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика ХХХ из спорного жилого помещения, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части. Просит решение суда отменить в части и удовлетворить исковые требования в отношении ХХХ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, истец, его представитель и третьелицо ХХХ поддержали доводы апелляционного представления, представитель ответчиковРябоненкоН.И. просила решение оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе, право бессрочного пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), состоящее из одной комнаты. Вместе с ней в жилое помещение вселены: ХХХ (супруг) и ХХХ (дочь).

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ХХ.ХХ.ХХ в указанной квартире зарегистрированы: ХХХ - с ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ - с ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХХ, ее супруг ХХХ и дочь ХХХ проживают в (.....), наб. Сандальская, (.....).

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности ХХХ с ноября 2013 года имеется жилое помещение, расположенное по адресу: РК, (.....) (на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ), ранее указанная квартира принадлежала бабушке ХХХ; в собственности ХХХ имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 37,7 кв.м., расположенные по адресу: РК, (.....), наб. Сандальская, (.....) (на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ).

Ответчики с 2011 года по настоящее время имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: (.....), наб. Сандальская, (.....).

Постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, достигла совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ и в силу несовершеннолетнего возраста проживала по месту фактического жительства своих родителей в (.....); с августа 2021 года фактически проживает в спорном жилом помещении в связи с обучением в университете (.....).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ХХХ, которая пользуется спорной квартирой и добровольно не отказывалась от своих прав в отношении названной квартиры.

Таким образом, за ХХХ сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ХХХ суд исходил из того, что ХХХ выехала со спорного адреса вынуждено, в связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками. Она вышла замуж, проживать двум семьям в однокомнатной квартире не представлялось возможным.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ХХХ, окончив в 1998 году учебное заседание, выехала в (.....), где проживает и работает более 20 лет, создала свою семью, какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении длительный период времени не проявляла, личных вещей в связи с длительным неиспользованием жилого помещения в квартире не имеется. С ноября 2013 года имеет в собственности жилое помещение в (.....) на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы данного ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении опровергаются установленными фактическими обстоятельствами. Стороны по делу не оспаривали того обстоятельства, что после смерти ХХ.ХХ.ХХ ХХХ между ХХХ и ХХХ сохранялись семейные отношения. До ноября 2021 года между сторонами конфликтов не было. Причиной конфликта, имевшего место в ноябре 2021 года, являлся факт проживания в спорном жилом помещении ХХХ, а не попытка вселения в спорное жилое помещение со стороны ХХХ

Таким образом, непроживание ХХХ в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, она не исполняет, имеет другое постоянное место жительства.

В связи с изложенным, следует признать, что ХХХ добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют указанные выше ее действия, в совокупности, свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске о признании ХХХ утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ХХХ в пользу ХХХ подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2022 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске к ХХХ.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Признать ХХХ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (.....).

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи