Решение по делу № 11-10746/2022 от 02.08.2022

Судья Орехова Т.Ю.

дело № 2-1160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10746/2022

29 сентября 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Чертовиковой Н.Я., Морозовой Е.Г.,

при помощнике судьи Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Е. К. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 мая 2022 года по иску Орлова Е. К. к АО «УСТЭК-Челябинск», ООО УК «Строитель -97» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Орлова Е.К. - ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО УК «Строитель-97» ФИО14, представителя ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО13, полагавших жалобу необоснованной,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Е.К. обратился в суд с иском к АО «УСТЭК-Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, начисленной в отношении квартиры по адресу: <адрес>, освободив истца от платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того просил о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствует отопление и горячая вода, температура воздуха в квартире не превышала 14-15 градусов, а температура горячей воды не соответствовала нормативам и не превышала 40 градусов. В квартире постоянно холодно, сырость, что вызывает простудные заболевания у истца и членов его семьи. Отсутствие тепла и горячей воды нарушает права истца в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг граждан № 354, не соответствует п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09. Истец на протяжении 2020 года - 2021 года обращался в АО «УСТЭК-Челябинск», в адрес управляющей организации с требованием о приведении температуры воды и воздуха в жилом помещении в соответствии с требованиями законодательства, проведении перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение, однако перерасчет не был произведен. В связи с отсутствием горячей воды и тепла на протяжении года, истцу причинен моральный вред (л.д. 7-11).

По письменному ходатайству истца, судом на основании с. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Строитель-97» (л.д. 148, 196-297).

Истец Орлов Е.К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 225).

Представитель истца – адвокат ФИО12 действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО УК «Строитель -97» - ФИО14 действующий в судебном заседании на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218), с иском не согласился, пояснил, что ООО УК «Строитель-97» не оказывало в спорный период истцу услуги по отоплению и горячему водоснабжению, доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено.

Представитель ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО13 действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 147), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 93), просила отказать в иске, пояснила, что АО «УСТЭК-Челябинск», является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии – отопления и горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном <адрес>. У АО «УСТЭК-Челябинск», отсутствуют зафиксированные факты нарушения качества коммунальных ресурсов и (или) перерывов поставки коммунальных ресурсов до границы раздела общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения (л.д. 97-98, 159-160).

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 117, 229), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Орлов Е.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что с начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствовало отопление и горячее водоснабжение. Считает, что АО «УСТЭК-Челябинск» является надлежащим лицом, ответственным за оказание услуги надлежащего качества.

В уточненной апелляционной жалобе Орлов Е.К. просит решение суда отменить, возложить на ответчиков АО «УСТЭК-Челябинск», ООО УК «Строитель -97» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Указывает, что актами обследования системы теплоснабжения подтверждается отклонение фактической среднесуточной температуры обратной сетевой воды, низкой температуры горячей воды в местах водосбора.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Орлов Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>

В период по ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией, осуществляющий обслуживание <адрес>, являлось ООО УК «Строитель-97». На основании решения ГУ «ГЖИ по <адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Строитель-97», ИНН №, исключен из реестра лицензий <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213). ГУ «ГЖИ по Челябинской области» в адрес Главы города Челябинск ФИО7 направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении <адрес> (л.д. 214-215). По данным Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, в настоящее время Управление проводятся необходимые мероприятия по подготовке конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении <адрес> (л.д. 231-232), что свидетельствует о том, что в настоящее время, жилой <адрес>, не обслуживается какой-либо управляющей организацией.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая организация начисляет оплату за тепловую энергию по показаниям общедомового прибора учета тепла без разделения нагрузок на отопление и ГВС, исходя из расчета на 1 кв.м площади (л.д. 209 т.1).

Собранием собственников помещений дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым определено содержание договора управления домов, объем и перечень оказываемых управляющей организацией ООО УК «Строитель-97» услуг собственникам и размер платы за эти услуги ( л.д. 53-55 том 2).

Собственники приняли решение о том, что работы по текущему ремонту общего имущества не входят в тариф на управление и содержание дома, сбор денежных средств на текущий ремонт общего имущества производится целевым способом на конкретные виды работ при возникновении необходимости (путем принятия на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома). Утвержден состав работ (услуг) по управлению и содержанию дома: услуги/работы сантехника, электрика, обслуживание ТП, подготовка дома к отопительному сезону с получением акта готовности, уборка территории, услуги управления (услуги паспортного стола и бухгалтерии). Установлен соответствующий тариф на управление и содержание дома – 5,42 руб.

В материалы дела ответчиком АО «УСТЭК-Челбинск» представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО УК «Строитель-97» в отношении многоквартирных домов, в том числе <адрес> (л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственной жилищной инспекция Челябинской области» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлено, что температура горячей воды на выходе из пластинчатого теплообменника в тепловом пункте МКД <адрес>, составила + 48,8 градусов Цельсия, что является нарушением действующих требований. В отношении ООО УК «Строитель-97» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в отношении жилого <адрес>, выполнить работы по приведению температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир МКД в соответствие с действующими требованиями. (л.д. 215-250 т.1, л.д. 1-2 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» Орлову Е.К. дан ответ на обращение, согласно которому у АО «УСТЭК-Челябинск» отсутствует информация об отключении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года, нарушений качества коммунального ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации не зафиксировано (л.д. 59-60).

Актом ООО «Уральская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра теплового узла МКД по адресу: <адрес> установлена замена в тепловом узле пластинчатых теплообменников на отопление и ГВС без согласования проекта с теплоснабжающей организацией, технические документы со схемой подключения теплообменников не представлены, установлены нарушения СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074 – п.6.2.59 и п. 9.21 – отклонение фактической среднесуточной температуры обратной сетевой воды, низкая температура горячей воды в местах водосбора 40 градусов Цельсия (л.д. 445 т.2).

Согласно акту обследования системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, температура горячей воды – 52-58 + градусов Цельсия, на выходе из бойлера – 62 градуса Цельсия (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец Орлов Е.К. обратился в ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск» с заявлением о перерасчете платы за отопление и горячую воду за 2020-2021 года (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК -Челябинск» Орлову Е.К. дан ответ о том, что по результатам проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области», нарушений со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» не выявлено, оснований для перерасчета платы за тепловую энергию не имеется (л.д. 61).

В судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций представители сторон давали согласованные пояснения о том, что причиной низких параметров температуры теплоносителя в сетях многоквартирного дома явились нарушения в работе теплообменников, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, решение о приобретении и замене которых принимали собственники на общем собрании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 сентября 2021 года и принявшим новое решение по делу, Орлову Е.К., ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «Строитель-97» о взыскании денежных средств, уплаченных за теплообменники и работу ненадлежащего качества по поставке и замене теплообменников, в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскании денежных средств, уплаченных за товар и работу ненадлежащего качества по поставке и замене автоматики, в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным апелляционным определением, выводы которого обязательны для Орлова Е.К. и ООО Управляющей компании «Строитель 97» в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что на внеочередном общем собрании собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о замене существующих теплообменников системы отопления и ГВС на новые в тепловом пункте МКД по адресу: <адрес> о выборе организации по поставке и монтажу теплообменников – ООО «ТМК ТеплоСити» <адрес>; об утверждении стоимости теплообменников и работ по замене теплообменников отопления и ГВС в тепловом пункте МКД в размере <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>; об определении источника финансирования по замене существующих теплообменников по отоплению и ГВС на новые в тепловом пункте - за счет дополнительных средств собственников помещений; об утверждении размера оплаты для каждого собственника и нанимателя на 1 кв.м площади в размере <данные изъяты> коп., путем начисления ООО УК «Строитель-97» размера платы за поставку теплообменника и монтажные работы собственникам помещений в счетах-квитанциях; ООО УК «Строитель -97» поручено заключить договор с ООО «ТМК ТеплоСити» <адрес> по поставке и монтажу теплообменников оплате новых теплообменников в течение 5 рабочих дней с момента получения протокола, на ООО УК «Строитель-97» возложена обязанность произвести оплату счета по поставке и монтажу теплообменников в течение трех дней с момента получения счет. Также собственниками поручено ООО УК «Строитель-97» обеспечить контроль за производством работ по замене теплообменников МКД, подписанию акта приема выполненных работ.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости ремонта и частичной замены автоматической системы регулирования отопления и ГВС в тепловом пункте по адресу: <адрес>, <адрес> выбрана организация по поставке системы автоматики, проведении монтажных и пуско-наладочных работ в тепловом пункте МКД ООО «ТМК ТеплоСити» <адрес>; утверждена стоимость системы автоматики, проведения монтажных и пуско-наладочных работ в тепловом пункте МКД в размере <данные изъяты> руб., источник финансирования - за счет дополнительных средств собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, размер оплаты для каждого собственника и нанимателя на 1 кв.м площади в размере <данные изъяты> коп. от сметной стоимости, путем начисления ООО УК «Строитель-97» размера платы за поставку системы автоматики, монтажные и пуско-наладочные работы на лицевой счет собственникам помещений в счетах-квитанциях; поручено ООО УК «Строитель -97» заключить договор с ООО «ТМК ТеплоСити» <адрес> по поставке системы автоматики, проведении монтажных, пуско-наладочных работ в тепловом пункте МКД в течение рабочих дней с момента получения протокола и произвести оплату счета по поставке системы автоматики.

В соответствии с указанными решениями собственников помещений многоквартирного дома и в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Строитель-97» заключил с ООО ЖК «АЛЬТИС-СТРОЙ» дополнительное соглашение № о демонтаже и монтаже пластинчатых теплообменников системы отопления и ГВС по адресу: <адрес> и дополнительное соглашение № о реконструкции системы автоматики ИТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «АЛЬТИС-СТРОЙ» заключило договор подряда № с ООО ТМК «ТеплоСити» на реконструкцию системы автоматизации индивидуального теплового пункта жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены, определенная собственниками оплата переведена на счет ООО ТМК «ТеплоСити».

Суд первой инстанции, отказывая Орлову Е.К. в удовлетворении исковых требований об обязании АО «УСТЭК-Челябинск» произвести перерасчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, исходил из того, что материалами дела опровергнут довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «УСТЭК-Челябинск» оказало услугу ненадлежащего качества по тепловой энергии до границы раздела общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного <адрес>. Поскольку ООО УК «Строитель-97» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд отказал в иске и к этому ответчику.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 этой же статьи в редакции Федерального закона от 27 октября 2020 N 351-ФЗ, действующей с 07 ноября 2020 года, установлено, что изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частями 1, 11 и 12 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в том числе коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация производит изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, произошли до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Таким образом, с 07 ноября 2020 года по указанным положениям Жилищного кодекса РФ обязанность по изменению размера платы за коммунальные услуги при ее ненадлежащем качестве и в случае отсутствия вины ресурсоснабжающей организации, но при ненадлежащем исполнении обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, лежит на ресурсоснабжающей организации, которая впоследствии может компенсировать за счет такого лица свои убытки.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период, начиная с 2015 года, на основании решения собрания собственников управляющая организация ООО УК «Строитель-97» не обязана была в отсутствие специального решения собственников выполнять какие-либо работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в тепловом пункте дома, а размер ежемесячной платы за услуги управляющей организации был установлен собственниками таким образом, что выполнение таких дополнительных работ могло быть осуществлено только при принятии собственниками соответствующего решения об утверждении дополнительных расходов.

Принятое 30 апреля 2020 года собственниками дома решение по своему содержанию не возлагало на управляющую организацию обязанность по замене теплообменников, а поручало управляющей организации от имени собственников лишь заключить договор с выбранной собственниками организацией ООО ТМК ТеплоСити» на проведение работ по замене теплообменников, что и было сделано управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение, которым определили объем выполняемых управляющей организации работ, не включающий работы по содержанию и ремонту общего имущества, в частности теплообменников. Определил соответствующий объему возложенных на управляющую организацию обязанностей тариф на управление и содержание дома <данные изъяты> руб., в то время как решениями Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер платы за содержание и ремонт на 2015 и 2016 годы, позволяющий выполнять полный объем работ по содержанию общего имущества, был установлен в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

При этом из копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ видно, что управляющей организацией предлагались иные условия договора управления домом, предусматривающие необходимый объем работ по содержанию общего имущества и соответствующий ему размер оплаты, которые были решением собственников отклонены.

Таким образом, собственниками не были возложены на управляющую организацию работы в отношении общего имущества дома, некачественное выполнение которых повлекло ненадлежащее качество коммунальной услуги по отоплению и горячему теплоснабжению. Ответственными за состояние общего имущества, не позволившее получить качественную коммунальную услугу, в данном случае являются собственники помещений дома, в связи с чем законных оснований для возложения на ресурсоснабжающую либо управляющую организации обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества не имелось.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Е. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи