Решение по делу № 33а-2979/2021 от 26.02.2021

Судья 1-ой инстанции: Быстрякова Д.С. Дело № 33а-2979/2021

(9а-624/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 13 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Криворотько Людмилы Ивановны, Криворотько Тамары Акимовны, Криворотько Виталия Анатольевича, Керимовой Инны Анатольевны к Отделу по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия о признании действий незаконными, по частной жалобе Криворотько В.А., Керимовой И.А., Криворотько Т.А. и представителя Криворотько Л.И. – Демура Е.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Криворотько В.А., Керимова И.А., Криворотько Т.А. и представитель Криворотько Л.И. – Демура Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия административного ответчика совершенные 14 сентября 2020 года в отношении Криворотько Т.А. выразившиеся в отказах зарегистрировать последнюю по месту жительства и возложить обязанность зарегистрировать Криворотько Т.А. по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено всем административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Криворотько В.А., Керимова И.А., Криворотько Т.А. и представитель Криворотько Л.И. – Демура Е.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что в данном случае каждый из административных истцов по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно, в связи с чем считают, что возвратив административное исковое заявление всем административным истцам судья поступил формально.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд, в том числе, представителем Криворотько Л.И. – Демура Е.В., к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 23 октября 2017 года из текста которой не усматривается право представителя на подписание и предъявление административного искового заявления в суд.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Обращаясь с административным исковым заявлением, представитель Криворотько Л.И. – Демура Е.В. просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказах зарегистрировать Криворотько Т.А. по месту жительства.

Согласно доверенности от 23 октября 2017 года №
Криворотько Л.И. уполномочила Демура Е.В. быть её представителем, в том числе, по вопросам ведения наследственного дела, оформления, приобретения в собственность, приватизации, государственной регистрации права собственности на земельный участок, оформление раздела (выдела), изменения вида (назначения) жилого помещения (строения), проведение землеустроительных работ, сдачи землеустроительных дел, оформления, подачи на регистрацию и регистрацию права собственности на долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае представитель Криворотько Л.И. – Демура Е.В. не наделена полномочиями на подачу административного искового заявления, а также жалоб в части требований об оспаривании действий административного ответчика, выразившиеся в отказах зарегистрировать Криворотько Т.А. по месту жительства.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя Криворотько Л.И. – Демура Е.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия у последней полномочий на обжалование судебного акта по данному спору.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных истцов в части возврата административного искового заявления Криворотько В.А., Керимовой И.А. и Криворотько Т.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае каждый из административных истцов по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно, в связи с чем суд первой инстанции незаконно возвратил административное исковое заявление Криворотько В.А., Керимовой И.А., Криворотько Т.А., поскольку от имени представителя данное административное исковое заявление было подано лишь Криворотько Л.И., тогда как остальными истцами административное исковое заявление было подписано и подано самостоятельно.

Учитывая изложенное определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в части возврата административного искового заявления административным истцам Криворотько В.А., Керимовой И.А. и Криворотько Т.А. является незаконным и не обоснованным, в связи с чем в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года отменить в части возврата административного искового заявления Криворотько В.А., Керимовой И.А. и Криворотько Т.А.

В данной части материал по административному исковому заявлению Криворотько Т.А., Криворотько В.А., Керимовой И.А. к Отделу по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия о признании действий незаконными, направить в Феодосийский городской суд Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года оставить без изменений.

Частную жалобу представителя Криворотько Л.И. – Демура Е.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский