Решение по делу № 1-472/2022 от 16.08.2022

Дело №1-472\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Волкова М.М.

подсудимого Петросян Э.Д.

защитника – адвоката Соболева А.Н.

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петросян Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Э.Д. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Петросян Э.Д. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении ул. <адрес>.

Приближаясь к сужению дороги у дома <адрес>, водитель Петросян Э.Д. проявил преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1 и абзаца 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил превышение установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги (60 км\час), двигаясь со средней скоростью не менее 70 км\час., не учел дорожные условия, не избрал безопасную скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при производстве маневра из правой полосы в левую, не уступил дорогу автомобилю ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО3 двигавшемуся попутно по крайней правой полосе, создав ему опасность для движения, в результате чего, произошло столкновение указанных транспортных средств.

Далее, после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> под управлением Петросян Э.Д. выехал за пределы проезжей части дороги влево, где напротив дома №<адрес> совершил наезд на металлическое ограждение, установленное вдоль тротуара, а затем совершил наезд на идущего по тротуару пешехода ФИО1

В результате неосторожных действий водителя Петросян Э.Д., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО1. были причинены повреждения: <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (заключение эксперта №).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Петросян Э.Д. в комплексе пунктов ПДД РФ: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абзац 1 п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; абз. 1 п. 10.1 ПДД - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.2 ПДД - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Петросян Э.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Петросян Э.Д. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Петросян Э.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Петросян Э.Д. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петросян Э.Д., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Петросян Э.Д. характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петросян Э.Д., суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Петросян Э.Д. справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, не установлено.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петросян Э.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за Петросян Э.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив Петросян Э.Д. ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории города <данные изъяты> без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Меру пресечения Петросян Э.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> – оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                               Грачев А.П.