Решение по делу № 16-3003/2024 от 05.07.2024

№16-3003/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    02 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев протест прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной Инны Анатольевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. (далее - ИП Мехоношина И.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 апреля 2023 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Мехоношиной И.А. - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мехоношиной И.А. вновь прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на протест Мехоношина И.А. указывает о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для удовлетворения протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражения на протест, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края требований земельного и градостроительного законодательства, в ходе данной проверки выявлены нарушения в деятельности кадастрового инженера ИП Мехоношиной И.А. В результате выполнения ИП Мехоношиной И.А. кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Кудымкарский муниципальный округ, д. Новоселова, подготовлен технический план здания, с наименованием индивидуальный жилой дом, который не отвечает признакам капитального строения, а также признакам, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям. Полагая, что установленные обстоятельства являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, заместителем Кудымкарского городского прокурора в отношении ИП Мехоношиной И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела не отвечает требованиям допустимости, вина не доказана, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья городского суда при рассмотрении протеста на постановление пришел к выводу, что выводы мирового судьи о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сделаны без учета имеющихся в деле доказательств, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела им в полном объеме не оглашались, доказательства не исследовались, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела после отмены постановления судьей городского суда мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мехоношиной И.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Мехоношиной И.А. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при явке в прокуратуру Мехоношиной И.А, был вручено уже вынесенное постановление, что нарушило ее права.

Вместе с тем, с такими выводы мирового судьи об отсутствии с действиях ИП Мехоношиной И.А. состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, они являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как видно из материалов дела, о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мехоношина И.А. была извещена своевременно и надлежащим образом, в повестке о явке в прокуратуру Мехоношиной И.А. были разъяснены ее права, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мехоношиной И.А. вручена в день его составления, с материалами дела она был ознакомлена, дала прокурору письменные объяснения по поводу существа вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении прав Мехоношиной И.А., признании недопустимым доказательством постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, без исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств являются несостоятельными и преждевременными.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление мирового судьи нельзя признать принятым с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Мехоношиной И.А. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной Инны Анатольевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина