Решение по делу № 2-733/2023 от 24.01.2023

Копия

Дело №2-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

с участием ответчика Кузякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Кузякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,     

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая на то, что 23.09.2020 между банком и Кузяковым А.В. был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1038764,02 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) ..., положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержится в кредитном договоре ... от 23.09.2020 (п.3). В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик Кузяков А.В. неоднократно нарушал сроки погашения задолженности в связи с чем образовалась задолженность в размере 815346,39 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 29267,05 руб., просроченную ссудную задолженность – 786079,34 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

С учетом данных обстоятельств, ООО «Сетелем Банк» просило взыскать с Кузякова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 815346,39 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., путем его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1427250 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11353,46 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузяков А.В. не оспаривая доводы истца, признал исковые требования и просил принять его добровольное признание иска, о чем в протоколе судебного заседания произведено соответствующая запись за подписью ответчика, согласно ст.173 ГПК РФ, представлено письменное заявление.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Кузякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как установлено судом по материалам гражданского дела, определением судьи от 23.11.2022 по настоящему делу на спорное транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в отношении автомобиля отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) ... после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,144, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Кузякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кузякова Александра Владимировича (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2020 №С04104751189 в размере 815346 (восемьсот пятнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки ..., идентификационный номер (VIN) ....

Назначить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., при его реализации на публичных торгах 1427250 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Кузякова Александра Владимировича (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11353,46 руб.

После вступления решения в законную силу снять арест, наложенный определением судьи от 23.11.2022 на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья          п/п             Е.Ю. Елисеева

         Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2023

Решение не вступило в законную силу 08.04.2023

секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________              Судья:______________

Подлинный документ в деле №2-733/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.