Решение от 22.04.2022 по делу № 2-262/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-262/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000071-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего     судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кубылину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее-ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кубылину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2019 в общем размере 55853,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1875,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.03.2019 между ООО МК «МаниМен» и Кубылиным А.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита ( займа) в размере 17300,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ( договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «МаниМен» заключили договор цессии № по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь 15.10.2020, по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан». Указали что согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №; 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитному договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организаций. Также со ссылкой на положения ст. 808 ГК РФ, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» обратили внимание суда что собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется и в силу п. 3 ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания задолженности по договору займа истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили взыскать с Кубылина А.ВА. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № от 18.03.2019, за период с 19.03.2019 по 25.06.2020, в размере 55853,05 рублей, из которых: сумма основного долга -17300,00 рублей, сумма процентов- 38553,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,60 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Югория» и ООО МФК «МаниМен».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве представитель истца, просила рассмотреть дело без участия представителя Общества ( л.д. №

Ответчик Кубылин В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, по адресу, указанному непосредственно ответчиком в заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда ( л.д. №) с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения», что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Ранее представил в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №) и отзыв на исковое заявление ( л.д. №), в которых указал, на свое несогласие с заявленными требованиями, не согласие с размером задолженности, поскольку она не соответствует фактической задолженности и является своего рода неосновательным обогащением за счет начисления ему задолженности несоразмерной с суммой основного долга. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 819, 809, п. 6 ст. 395, ст. 330, ст. 333 ГК РФ просил снизить размер суммы процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины, поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О). Также со ссылкой на положения ст. 382, ст. 385 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 20,22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указал, что договоры о переуступке прав (требований) заключенные между истцом и кредитором, заключены с нарушением действующего законодательства и нарушают право на защиту законных интересов, а также переход прав осуществлен без надлежащего уведомления должника. В представленном отзыве и дополнительных пояснениях, просил признать договоры уступки прав недействительными и признать его право не исполнять обязательство перед истцом ООО «СФО Титан».

Представители третьего лица ООО МФК «МаниМен», ООО «Югория» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №) о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили, свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Ознакомившись с возражениями и ходатайством ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом., Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.2.1. Общих условий договора потребительского займа (приложение № 1 к приказу генерального директора ООО МФК «МаниМен» от 25.02.2019 № №) клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на сайт или обращается к Организации-партнеру Кредитора и направляет Кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. На основании полученной Анкеты-заявления кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент подпишет оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью ( п. 2.10, п. 2.10.3) ( л.д. №).

Офертой № от 18.03.2019, направленной ООО МФК «МаниМен» в адрес ответчика Кубылина А.В., Общество предложило Кубылину А.В. предоставить заем в размере 17300 рублей, на 25 дней, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую необходимо будет вернуть кредитору в течение срока действия договора составила 23787,50 рублей, в том числе 6487,50 рублей –проценты за пользование займом. Пунктом 1.1 Оферты на предоставление займа предусмотрено, что настоящая оферта признается акцептованной заемщиком Кубылиным А.В. в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ему настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. В п. 1.3, п. 1.4 Оферты установлено, что акцептуя ее ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также акцептуя оферту ответчик подтверждает что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен», являющиеся составными частями договора займа ( л.д. №).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 17300,00 рублей ( п. 1 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п.2, п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 547,50 % годовых; договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 25-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по договору:1. Единовременный платеж в сумме 23787,50 рублей, уплачивается 12.04.2019. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде права кредитора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен». Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ получения денежных средств по договору –на банковскую карту Заемщика №.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик указал, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен», действующими на момент подписания Оферты ( л.д. №).

Разделом 3 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. Процентная ставка по займу в процентах годовых, а в случае выдаче нецелевого кредита также из расчета за один день, указывается в индивидуальных условиях договора потребительского займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами, в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должны быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. П. 6.1, 6.1.1. Общих условий также предусмотрена ответственность в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, в виде неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых –по нецелевому займу ( л.д. №).

Договор потребительского займа подписан ответчиком Кубылиным А.В. 18.03.2019 специальным кодом (простой электронной подписью) полученной им в СМС-сообщении от кредитора, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями об операциях по номеру телефона №

Также при заключении договора потребительского займа от 18.03.2019 ответчик Кубылин А.В. согласно представленного заявления застрахованного лица от 18.03.2019, согласился быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен ООО МФК «МаниМен» с ООО «Абсолют Страхование». В соответствии с п. 7 заявления за присоединение к договору страхования ответчиком вносится плата в сумме 800 рублей ( л.д. №).

Судом установлено, что кредитор ООО МФК «МаниМен» выполнил условия договора займа от 18.03. 2019, заключенного с ответчиком Кубылиным А.В., предоставив ему заем путем перечисления 18.03.2019 денежных средств Кубылину А.В на карту №, что подтверждается сведениями представленными ООО «ЭсБиСи Техэнологии» по запросу ООО МФК «МаниМен» о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях ( л.д. №).

Факт заключения договора потребительского займа № от 18.03.2019 с ООО МФК «МаниМен» на вышеприведенных условиях, получения заемных денежных средств по договору, ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик Кубылин А.В. свои обязательства в части возврата заемных денежных средств по договору от 18.03.2019 в установленный срок должным образом и в полном не исполнил. В счет погашения задолженности по договору займа Кубылиным А.В. было внесено 3633,00 рублей. В связи с нарушением условий договора, у ответчика образовалась задолженность по договору займа, размер которой согласно представленных в материалы дела начислений по договору составил: 56917,00 рублей, из которых: 17300 рублей –задолженность по основному долгу, 38553,05 рублей – проценты; 1063,95 рублей- пени ( л.д. №).

25.06.2020 между ООО МФК «МаниМен» ( далее Цедент) и ООО «Югория ( далее Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. При этом Цедент подтверждает, что по каждому и договоров микрозайма, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора уже наступили ( п.1.1 Договора). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 1.3 Договора уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумма основного долга по договору займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа, на дату уступки, начисляемых цедентом в период действия договора займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договору займа на дату уступки; любые права требования Цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа на дату уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением договора займа. В п. 5.1 Договора уступки предусмотрено, что с даты его подписания Цессионарий становится новым кредитором должника по договорам, указанным в реестре должников ( л.д. №). Согласно Реестру должников, являющимся приложением № к договору от ООО МФК «МаниМен» к ООО «Югория» перешло право требование по договору займа № от 18.03.2019, заключенному с Кубылиным А.В. Сумма уступаемых прав составила 56917,00 рублей, из которых: 17300 рублей –задолженность по основному долгу, 38553,05 рублей – проценты; 1063,95 рублей- пени ( л.д. №).

В последующем права требования по договору потребительского займа № от 18.03.2019, заключенному с Кубылиным А.В. по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.10.2020 ООО «Югория» были переданы истцу -ООО «СФО Титан». В п. 1.2 указанного договора отмечено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора. Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. ( п. 1.3 договора). Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) от 15.10.2020 к ООО «СФО Титан» перешли права требования по договору потребительского займа № от 18.03.2019, заключенному с Кубылиным А.В. в вышеприведенном объеме. Сумма уступаемых прав составила 56917,00 рублей, из которых: 17300 рублей –задолженность по основному долгу, 38553,05 рублей – проценты; 1063,95 рублей- пени (л.д. №).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные положения согласованы между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком Кубылиным А.В. при заключении договора потребительского займа от 18.03.2019, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора ( л.д. №).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе) " юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Истец –ООО «Специализированное финансовое общество Титан» имеет в своем фирменном наименовании слова « Специализированное финансовое общество», что отражено в Решении единственного учредителя Общества от 15.05.2020 ( л.д. №) ООО «Специализированное финансовое общество Титан» поставлено на учет в соответствии с налоговым законодательством 22.05.2020, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ( л.д. №).

Прим таких обстоятельствах, заключение между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Югория», в последующем между ООО «Югория» и истцом договора уступки прав (требований) не противоречит вышеприведенным положениям закона и условиям договора займа, заключенного с ответчиком.

Доводы ответчика Кубылина А.В., изложенные в отзыве о том, что заключенные договоры уступки прав (требований) нарушают его права на защиту законных интересов, суд находит несостоятельными, поскольку, как отмечено в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)", заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Также в письменном отзыве на исковое заявление и в пояснениях ответчик Кубылин А.В. ссылается на то обстоятельство, что переход прав требований по договору потребительского займа осуществлялся без надлежащего уведомления его как должника, в связи с чем полагает, что данные договоры должны быть признаны недействительными, и просит признать за ним право не исполнять обязательство перед истцом.

Оценивая позицию ответчика, по данным вопросам, содержащуюся в отзыве и пояснениях, суд отмечает, что расценивает их как пояснения ответчика, поскольку в установленном ГПК РФ порядке исковые требования (встречные исковые требования) ответчиком о признании рассматриваемых договоров уступки прав требований недействительными, о признании за ним права не исполнять обязательства перед истцом, не заявлялись.

Как следует из договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 25.06.2020, заключенного между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Югория» ( п. 3.2. договора) и из договора уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» ( п. п. 3.1.6 п. 3.1. договора) обязанность по направлению должникам уведомлений о состоявшейся уступки прав требований по договорам возложена на ООО «Югория».

По запросу суда от ООО «Югория», ООО МФК «МаниМен», каких-либо сведений, подтверждающих направление данного уведомления должнику Кубылину А.В. не представлено ( л.д. №).

Вместе с тем, довод ответчика о том, что переход прав требований осуществлялся без его надлежащего уведомления, как должника, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (пункт 3 статьи 382 ГК РФ ). Согласно разъяснениям п.19, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права; в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Таким образом, Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, само по себе не влечет недействительность договора цессии, не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств новому кредитору и не влечет негативных последствий для должника.

Кроме того, по запросу суда от истца, в подтверждение факта направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав требования истцом представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающий, как указано в пояснении представителя истца направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов 13.08.2021 При этом, представитель истца в пояснениях указал, что Уведомление было в единственном экземпляре, обратно в адрес ООО «СФО Титан» не поступало ( л.д. №). При этом, закон не устанавливает объем и характер необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки права требования.

Согласно п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу ( п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Судом у ответчика Кубылина А.В. запрашивалась информация об исполнении обязательств по договору потребительского займа от 18.03.2019 первоначальному кредитору ООО МФК «МаниМен» ( л.д.№), вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, при этом в письменных пояснениях ответчик указал, что не снимает с себя ответственности по ненадлежащему исполнению обязательств перед кредитором ООО МФК «МаниМен» по договору потребительского займа от 18.03.2019 ( л.д. №).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводов ответчика со ссылкой на положения ст. 385 ГК РФ о признании за ним права не исполнять обязательство новому кредитору, является несостоятельным, поскольку из толкования данной нормы во взаимосвязи с п. 3 ст. 382 ГК РФ следует, что в данном случае должник должен представить доказательства исполнения обязательства прежнему кредитору. Таких доказательств должником Кубылиным А.В. суду представлено не было.

Следовательно, иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом и ООО «СФО Титан» вправе требовать с Кубылина А.В. взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2019, заключенному между ответчиком и ООО МФК «МаниМен».

Судом установлено, что в связи с возникновением задолженности по договору ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.09.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кубылина А.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019, за период с 19.03.2019 по 25.06.2020, в общей сумме 55853,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 937,80 рублей. Определением мирового судьи от 07.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кубылина А.В. возражениями относительно его исполнения ( л.д. №). Согласно информации, предоставленной из ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области судебный приказ № в отношении должника Кубылина А.В. на принудительное исполнение не предъявлялся ( л.д. №).

Таким образом, истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленного расчета задолженности, предъявленной к взысканию, и начислений по займу, общая сумма задолженности по договору займа заявленная к взысканию составляет 55853,05 рублей, из которых: 17300 рублей -просроченная ссудная задолженность, 38553,05 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Ответчик не согласился с суммой задолженности, со ссылкой на положения ст. ст. 819, 310, п. 6 ст. 395, ст. 330, ст. 333 ГК РФ просил снизить размер суммы процентов, вместе с тем, суд находит что данные требования ответчика удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день.

Договор потребительского займа № между ответчиком Кубылиным А.В. и ООО МФК « МаниМен» заключен 18 марта 2019 года, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно к нему применяются ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров сумы предоставленного потребительского кредита ( займа).

Данные условия указаны на первой странице договора потребительского займа №, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора. Процентная ставка по договору установлена в размере 547,50% годовых, что не превышает 1,495% в день.

Согласно положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа, заключенному с Кубылиным А.В., как указано в договоре, составляет 547,500 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для данной категории кредитов, составлявшее для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2019года 850,429 %.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования законодательства при расчете задолженности, предъявленной к взысканию, истцом исполнены. Исходя из начислений по займу, они были прекращены после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигла двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа ( 38553,05 –сумма просроченных процентов заявленных к взысканию + 3633 рублей проценты погашенные ответчиком + 1063,95 – сумма пени = 43250 рублей ( 17300х2,5=43250)) Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам, в размере 38553,05 рублей, что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа ( 17300х2,5= 43250 рублей). Расчет задолженности судом признается верным и соответствующим условиям договора. В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с изложенным доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несогласии с размером задолженности ввиду начисления задолженности несоразмерной с суммой основного долга, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2019, за период с 19.03.2019 по 25.06.2020 в сумме 55853,05 рублей, из которых 17300 рублей - задолженность по основному долгу, 38553,05 рублей – задолженность по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения п. 6 ст. 395, ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку они предусматривают возможность снижения размера лишь подлежащей уплате неустойки, процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение обязательств (видом обеспечения исполнения обязательств), в то время как истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в общей сумме 1875,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.08.2021 на сумму 937,80 рублей и № от 05.12.2020 на сумму 937,80 рублей ( л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.03.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2019 ░░ 25.06.2020, ░ ░░░░░░░ 55853 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 17300 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 38553 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1875 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.