Решение по делу № 33-3937/2016 от 09.03.2016

Судья: ФИО3 Дело № 33-3937

Б-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Андриишина Д.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Агабекова С.А. к ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Агабекова С.А.,

на решение Норильского городского суда от 04 декабря 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Агабекова С.А. к ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Агабекова С.А. с ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Агабеков С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 07 мая 2013г. он работал в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности главного механика энергомеханического отдела. В период с 27 апреля по 30 июня 2015г. он находился в очередном отпуске. К исполнению трудовых обязанностей должен был приступить 01 июля 2015г., однако к работе не приступил, т.к. находился на лечении в период с 01 июля по 14 августа 2015г. По выходу на работу 17 августа 2015г. ему стало известно, что приказом №176-к от 01 июля 2015г. ему объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований раздела 3 п.18-36 должностной инструкции. Кроме того, приказом №395-лс от 01 июля 2015г. ему отменены выплаты надбавок, связанных с ежемесячными выплатами за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 170% должностного оклада. Данные приказы он считает незаконными, поскольку работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. В этой связи он просил признать незаконными и отменить приказы №176-к и №395-лс от 01 июля 2015г., взыскать неначисленные и невыплаченные надбавки за сложность и напряженность за период с 17 августа по 05 октября 2015г. в сумме 97 406 руб. 87 коп., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Агабеков С.А. просит изменить решение суда, удовлетворив требования об отмене приказа №395-лс от 01 июля 2015г. о снижении размера выплат ежемесячных надбавок за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы со 170% до 0%, взыскании стимулирующих надбавок, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Агабеков С.А., представитель ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Житников Е.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Агабеков С.А. на основании приказа №273-лс от 07 мая 2013г. и трудового договора №160 от 07 мая 2013г. принят на должность главного механика энергомеханического отдела ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно приказу №595-лс от 05 октября 2015г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Приказом №176-к от 01 июля 2015г. Агабекову С.А. по результатам служебной проверки за халатное отношение к своим должностным обязанностям, утвержденным должностной инструкцией, в части не соблюдения радела 3 п.18-36 по исполнению обязанностей главного механика, а также слабый контроль за организацией работы подчиненных работников, и отсутствие должного контроля по осуществлению функций организации и совершенствованию форм и методов производственно-хозяйственной деятельности, объявлен выговор. В ходе производства по гражданскому делу наложенное на Агабекова С.А. на основании приказа №176-к от 01 июля 2015г. дисциплинарное взыскание в виде выговора ответчиком отменено.

Суд первой инстанции, установив, что указанный приказ на момент вынесения судебного решения ответчиком был отменен, и спорных правоотношений по данному факту не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании этого приказа незаконным.

Вместе с тем, суд, установив, что при издании указанного приказа, ответчиком были нарушены трудовые права истца, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания в его пользу компенсации этого вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, из материалов дела видно, что Агабекову С.А. в соответствии с утвержденным приказом ФСИН России от 13 ноября 2008г. №624, приказом начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю №1 от 12 января 2015г. Положением об оплате труда гражданского персонала, рабочих из числа осужденных, установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 170% должностного оклада. Приказом №395лс от 01 июля 2015г. истцу выплата указанной ежемесячной надбавки отменена с 01 июля 2015г. Основанием для издания указанного приказа явилась служебная записка врио главного инженера ФИО8 о снижении Агабекову С.А. надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы до 0%.

Суд, разрешая требование о признании незаконным этого приказа, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом суд правильно исходил из того, что из вышеприведенного Положения следует, что данная ежемесячная надбавка носит стимулирующий, а не постоянный характер, ее выплата связана с оценкой качества исполнения должностных обязанностей, а также уровнем профессионализма работника. Положением предусмотрено, что основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей, выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений. Начальник вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки (увеличении или уменьшении) или отменить ее выплату до истечения периода, на который она установлена.

Таким образом, снижение ранее установленного размера этой надбавки, а также отмена ее выплаты является правом работодателя.

Доводы истца о том, что в приказе не указано, какие критерии работы им не выполнены, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что истец формально относился к исполнению своих должностных обязанностей, не проявлял инициативы в работе, уклонялся от исполнения своих обязанностей, а отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты указанной надбавки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, работодатель вправе был принять решение об отмене выплаты истцу указанной ежемесячной надбавки в размере 170% должностного оклада с 01 июля 2015г., и отказу в этой связи в удовлетворении требования о признании данного приказа незаконным.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене приказа №395-лс от 01 июля 2015г., взыскании стимулирующих надбавок, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По существу доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе и в дополнении к ней не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 04 декабря 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Агабекова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: