Решение по делу № 33-4480/2018 от 19.03.2018

Судья Пархоменко А.И.      Дело № 33-4480/2018

2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доложевской Н.В. к отделу МВД России по г.Норильску о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе Доложевской Н.В.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, которым производство по гражданскому делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Доложевская Н.В. обратилась в суд с иском к отделу МВД России по г.Норильску о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению денежных средств.

Требования мотивированы тем, что она, как адвокат, оказывала юридическую помощь Каркову В.В. по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. 14 августа 2017 г. следователем по уголовному делу было вынесено постановление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи. Однако, в нарушение п.29 Положения «О порядке и размере возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, в течение 30 дней со дня получения постановления ответчиком денежные средства ей перечислены не были.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Доложевская Н.В. просила определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что просила признать незаконным бездействие отдела МВД России по г.Норильску, выразившееся в неперечислении денежных сумм, причитающихся ей за оказание юридической помощи Каркову В.В., в течение 30 дней со дня получения постановления следователя. Ею подан административный иск и заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поэтому просила рассмотреть вопрос по существу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Бедных О.В. просил оставить без изменения определение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Доложевскую Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В., просившего об оставлении без изменения определения суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 г. заместителем начальника ОД ОМВД России по г.Норильску по уголовному делу № вынесено постановление об оплате труда адвоката Доложевской Н.В. осуществлявшей в порядке п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ защиту Каркова В.В. в размере 1989 рублей. 30 августа 2017г. данное постановление направлено и.о.главного бухгалтера МВД России по г.Норильску.

Заявка на получение денежных средств для оплаты труда адвоката направлена ОМВД России по г.Норильску 3 октября 2017г. в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Денежные средства для выплаты расходов по оплате труда адвоката поступили в ОМВД России по г.Норильску 22 ноября 2017г. и 28.11.2017г. перечислены на расчетный счет, указанный Доложевской Н.В.

Рассматривая требования Доложевской Н.В. к отделу МВД России по г.Норильску Красноярского края о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку между Доложевской Н.В., как адвокатом, и отделом МВД России по г.Норильску не возникли отношения власти и подчинения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Доложевская Н.В. и отдел МВД России по г.Норильску являются субъектами гражданских правоотношений, так как требования Доложевской Н.В. вытекают из гражданско-правовой природы отношений по выплате денежных средств за выполненную работу по защите обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Однако избранный Доложевской Н.В. способ защиты ее прав не предусмотрен ст.12 ГК РФ либо иным законом Российской Федерации, поэтому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на конкретный способ защиты своего права, чего не сделано Доложевской Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу обоснованно прекращено в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку Доложевская Н.В. не предъявляет никаких требований к ответчику ни материального, ни нематериального характера и ее сформулированные таким образом требования( о признании незаконным бездействия ответчика по своевременному перечислению денежных средств за труд адвоката) не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а также не могут являться предметом рассмотрения в рамках иного судебного порядка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения, не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: