Решение по делу № 2-3468/2022 от 31.01.2022

                           № 2-3468/2022

24RS0056-01-2022-000956-64

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г.                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Карповой Н.Н. к ООО «Атлас Профи» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.Н. обратилась в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Профи" (ООО "Атлас Профи") просила взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 92 400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1\50 действующей в это время ставки ЦБ РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 22 800 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 22.10.2020 по 05.03.2021 гг. числилась в организации ООО «Атлас Профи» в должности кладовщика (2 категория) на основании трудового договора № № от 22.10.2020 г. Согласно п. 2.3 вышеназванного договора характер работа – вахтовый метод. За первый месяц осуществления трудовой деятельности ответчиком была выплачена истцу заработная плата в размере 61 464 руб., за второй месяц работы заработная плата Карповой Н.Н. выплачена не была. 05.03.2021 г. Карпова Н.Н. уволилась по собственному желанию, однако расчет ей так выплачен не был. 08.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по заработной плате в размере 92 400 руб., а также убытки, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате заработной платы и расчета при увольнении, истец обратилась с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Карпова Н.Н. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО Атлас Профи» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу - адресу места нахождения, возражения и ходатайства не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2020 года истец Карпова Н.Н. была принят на работу в ООО Атлас Профи» на должность кладовщик (_2 категория) в подразделении ОП «Юрубчено», с местом работы – Красноярский край Эвенкийский район Юрубчено –Тахомское месторождение на неопределенный срок с 22 октября 2020 года, с установленным окладом в размере 13 750 рублей в месяц, районным коэффициентом – 4125 руб., процентной надбавкой -4125 руб.

Приказом ООО Атлас Профи» от 05.03.2021 с Карповой Н.Н. прекращены трудовые отношения по пункту 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно представленному истцом расчета, с учетом окончательного расчета при увольнении, задолженность по невылеченной заработной плате составляет 92 400 руб.

Расчет судом проверен и признается верным.

Доказательств тому, что в день увольнения истца Карповой Н.Н. была произведена выплата окончательного расчета в сумме 92 400 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика указанной задолженности в размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплаты при увольнении заработка и окончательного расчета, следовательно, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 06 марта 2021 года по 25 мая 2022 года - день вынесения решения, согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
92 400,00	06.03.2021	21.03.2021	16	4,25 %	1/150	92 400,00 ? 16 ? 1/150 ? 4.25%	418,88 р.
92 400,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	92 400,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	970,20 р.
92 400,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	92 400,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%	1 540,00 р.
92 400,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	92 400,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	1 389,08 р.
92 400,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	92 400,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	1 961,96 р.
92 400,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	92 400,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	1 746,36 р.
92 400,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	92 400,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	2 587,20 р.
92 400,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	92 400,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	2 932,16 р.
92 400,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	92 400,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	819,28 р.
92 400,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	92 400,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%	5 174,40 р.
92 400,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	92 400,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	2 408,56 р.
92 400,00	04.05.2022	25.05.2022	22	14,00 %	1/150	92 400,00 ? 22 ? 1/150 ? 14%	1 897,28 р.
Итого:	23 845,36 руб.
Сумма основного долга: 92 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 23 845,36 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06 марта 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 23 845,36 руб., а также по день фактического исполнения.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен и свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как в результате указанных действий ответчика было нарушено конституционное право на выплату вознаграждения за труд.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, последствий нарушения, также учитывает, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Профи" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Профи" в пользу Карповой Н.Н. задолженность по заработной плате и расчете при увольнении в размере 92 400 руб., компенсацию за задержку выплаты по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 23 845,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Профи" в пользу Карповой Н.Н. с 26 мая 2022 года компенсацию за задержку выплаты согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму неуплаченной задолженности на дату вынесения решения по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас профи" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.