Решение по делу № 1-95/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-95/2022

УИД 21RS0001-01-2022-000636-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Чернова В.А.,

адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рузанова А.В., потерпевшей Р.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Рузанова А.В., 04 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

Рузанов А.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Рузанов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по автодороге «<данные изъяты>», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении от <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> километре +550 метров указанной автодороги в <адрес>, пренебрегая требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5. ПДД РФ, согласно, которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учитывая требований п. 10.1. ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая метеорологические условия - наличие заснеженной проезжей части, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей ему в данных условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, легкомысленно рассчитывая на свои навыки управления автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, а также технические характеристики автомобиля, самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости не справился с управлением, в результате чего автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № пошла в занос и выехала на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.А.Г. В результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Р.И.А. находившийся на переднем правом пассажирском сидении получила телесные повреждения: <данные изъяты>), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рузанов А.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет малолетнего ребенка. Имеет постоянный источник дохода. Потерпевшая Р.И.А. по делу претензий к Рузанову А.В. не имеет. Рузанов А.В., будучи волонтером, ДД.ММ.ГГГГ оказал благотворительную помощь КУ «Специализированный дом ребенка «Малютка» Минздрава Чувашии на сумму 5560 рублей.

Потерпевшая Р.И.А. поддержала ходатайство своего супруга Рузанова А.В. и просит дело прекратить, так как ей ущерб возмещен, претензий к супругу не имеет.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства и просит назначить подсудимому наказание, поскольку при совершении преступления были нарушены правила дорожного движения и поставлена под угрозу безопасность движения.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Обвинение, с которым согласился Рузанов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования Рузанов А.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Судом установлено, что обвинение Рузанову А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264 УК РФ.

Суд, рассмотрев дело, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и работы, его состояние здоровья, а также условия жизни его семьи.

Согласно пункту «<данные изъяты>» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающего вину, суд признает <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи Дому ребенка «Малютка».

Согласно разъяснению, данному в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Под заглаживанием вреда, исходя из положений части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшая Р.И.А. просит прекратить уголовное дело, так как претензий к Рузанову А.В. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно благодарственному письму и акту от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач Дома ребенка «Малютка» обратилась с благодарственным письмом и выразила благодарность Рузанову А.В., который оказал дому ребенка благотворительную помощь в сумме 5560 рублей.

Изложенные обстоятельства и данные о личности в совокупности свидетельствуют о заглаживании вреда подсудимым и возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф суд определяет исходя из характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения. Рузанов А.В. работая в ООО «<данные изъяты>» имеет разъездной характер работы, у <данные изъяты>

При этом доводы стороны обвинения о том, что были нарушены правила дорожного движения и поставлена под угрозу безопасность движения, судом не принимаются, поскольку сами по себе в отдельности от обстоятельств дела и данных о личности, не могут служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Рузанова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рузанова А.В. освободить от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Рузанову А.В., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекаются к уголовной ответственности по настоящему делу.

Меру пресечения Рузанову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республике.

Председательствующий: