Решение по делу № 7У-13697/2022 [77-323/2023 - (77-4952/2022)] от 16.12.2022

77-323/2023 (77-4952/2022)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 31 января 2023 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Хохловой Е.В.,

при секретаре Шентябине Д.С.,

с участием:

осужденного Елкина Р.И.,

адвоката Старова И.В.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елкина Р. И. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2022 года

Елкин Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

осужденный:

- 22 марта 2022 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- 6 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов (неотбытая часть наказания составляет 360 часов обязательных работ);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 6 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елкина Р.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Елкина Р.И. под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Елкин осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости; не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако реально не учел их при назначении ему наказания, при этом не учел его явку с повинной, положительные характеристики по месту работы, инвалидность отца, наличие у него заболеваний и на иждивении детей, рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, просит изменить судебные решения, учесть весь ряд смягчающих наказание обстоятельств и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалоба, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Елкина постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении Елкину вида и размера наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, наличие <данные изъяты>, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления) судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1, ст. 64 и ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами рождение ребенка, инвалидность отца осужденного, являются необоснованными, поскольку на момент вынесения судебных решений смягчающим наказание обстоятельством была признана беременность супруги осужденного, рождение ребенка после завершения судебных разбирательств, не влияет на законность судебных решений, и не является основанием для признания, в данном случае, дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание; данных, подтверждающих наличие инвалидности отца осужденного в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд кассационной инстанции, кроме того последнее обстоятельство не входит в перечень ч.1 ст.61 УК РФ.

В материалах дела также отсутствует явка с повинной Елкина, при этом последний был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении этого преступления, что исключает признание вины осужденным в совершении преступления после его задержания явкой с повинной.

Наказание, назначенное Елкину, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Елкина Романа Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: