Решение по делу № 1-547/2024 от 30.08.2024

25RS0004-01-2024-004597-52

Дело №1-547/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4,

защитника - адвоката <ФИО>10,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющегося 2 класса образования, не военнообязанного, инвалида <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> водителем погрузчика, холостого, не имеющего детей, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 16 часов, находясь в пяти метрах от <адрес> по ул.Фанзавод в г.Владивостоке, на участке местности с географическими координатами: 43°14"26" с.ш., 132°1"2" в.д., приобрел (нашел), подняв с земли, находящееся в свертке из бесцветной полимерной пленки, вещество, которое, согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список №1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, постоянной массой 0,89 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от <дата>, которое положил в наружный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, без цели сбыта хранил для собственного употребления до <дата> до 16 часов 25 минут, когда, находясь в десяти метрах от <адрес> по ул.Фанзавод в г.Владивостоке, был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись ответственности, вынул из наружного правого кармана куртки, надетой на нем, полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,89 г, и выбросил на землю.

<дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, <адрес>, указанное наркотическое вещество было изъято.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 следует, что что <дата> в дневное время он находился в районе ул.Фанзавод, <адрес> г.Владивостоке, направлялся домой. Примерно в 16 часов на земле он увидел пачку сигарет и решил поднять ее, внутри пачки он обнаружил наркотическое средство, которое было упаковано в целлофан под названием куб, данная информация ему известна, так как в молодости он эпизодически употреблял, и знал как выглядит куб с химкой. Указанный сверток, он сразу же положил в наружный правый карман куртки, надетой на нем, и направился домой. По пути его следования примерно в 16 часов 23 минуты <дата> к нему дошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов он при себе не имел. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос: имеет ли он при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что он ответил, что не имеет, так как сильно испугался. И в этот момент, примерно в 16 часов 25 минут <дата>, он вынул из правого кармана куртки, надетой на нем полимерный сверток и выбросил его на землю, сотрудники видели, что он вытащил из кармана сверток с веществом и бросил его на землю. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности. В ходе производства осмотра места происшествия был найден сверток из бесцветной полимерной пленки, который он выбросил на землю, изъят и упакован в конверт, опечатан бирками, где участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, сотрудники доставили его в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, д.203. Он признает, что нашел данное наркотическое вещество и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.33-35)

Согласно протоколу проверки показаний <ФИО>1 на месте от <дата>, последний в присутствии защитника указал на участок местности в 5 метрах от <адрес> по ул.Фанзавод в г.Владивостоке, где <дата> приобрел (поднял с земли) и положил в карман своей куртки наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в свертке из бесцветной полимерной пленки, который выбросил на землю при виде сотрудников полиции. Установлены координаты участка местности 43°14"26" с.ш., 132°1"2" в.д. (л.д.80-85)

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что он состоит в должности командира отделения №1 мобильного взвода роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля 706. Примерно в 16 часов 13 минут <дата> по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что в районе ул.Фанзавод, <адрес> г.Владивостоке может находиться мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. Приняв информацию о приметах указанного мужчины и проехав примерно в 16 часов 23 минуты <дата> по адресу г.Владивосток, ул.Фанзавод, <адрес>, был замечен гражданин, подойдя к которому и представившись, попросили гражданина предъявить документ, удостоверяющий его личность, гражданин ответил, что не имеет при себе документов и представился как <ФИО>1, <дата> года рождения. <ФИО>1 заметно нервничал, речь стала сбивчивой и невнятной, в связи с чем ему был задан вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что <ФИО>1 ответил, что не имеет, при этом примерно в 16 часов 25 минут <дата>, резко правой рукой выхватив из правого кармана куртки надетой на нем, бросил полимерный сверток с веществом темного цвета на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее <ФИО>1 был доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул. Маковского, д.203. (л.д.71-72)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6, она состоит в должности дознавателя ОД ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. <дата> находясь на суточном дежурстве, получила сообщение о необходимости выезда на осмотр места происшествия на сброс, предположительно, наркотического вещества. В составе следственно-оперативной группы она выехала на осмотр места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, <адрес>. По приезду ею было установлено, что сотрудниками роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку был остановлен мужчина, который бросил, предположительно, наркотическое вещество в полимерном свертке. Возникла необходимость в изъятии указанного свертка из полимерного материала с веществом темного цвета. Далее в присутствии понятых, <ФИО>1, которым перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут <дата> ею был произведен осмотр места происшествия на участке местности, в ходе которого на земле около металлического гаража примерно в 10-ти метрах от <адрес> по ул.Фанзавод в г.Владивостоке обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом темного цвета внутри, помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками, сделана пояснительная надпись о содержимом, и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе производства осмотра места происшествия не поступало. Пояснила, что ошибочно указала в протоколе осмотра места происшествия от <дата> упаковку, содержащегося в ней наркотического вещества, а именно сверток из полимерного материала черного цвета, в действительности сверток из бесцветной полимерной пленки, с веществом темно-зеленого цвета внутри. (л.д.77-79)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, <дата> примерно в 19 часов 15 минут сотрудниками полиции он был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, <адрес>. Она согласился, кроме него также присутствовал второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Также присутствовал гражданин, который представился <ФИО>1 В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, на земле около металлического гаража был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета внутри. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками, на которых поставили свои подписи участвующие лица. На пакете была сделана пояснительная надпись о содержимом. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, где все присутствующие лица поставили свои подписи. (л.д.73-74)

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что <дата> примерно в 19 часов 16 минут он был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, <адрес>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>7 в части порядка и процессуального закрепления, обстоятельств проведения осмотра с его участием места происшествия. (л.д.75-76)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут с участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> по ул.Фанзавод в г.Владивостоке был изъят сверток из полимерного материала, с наркотическим веществом внутри. (л.д.12-15);

справкой об исследовании <номер>и от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,89 г. (л.д.20);

заключением эксперта <номер>э от <дата>, согласно которому вещество, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, <адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила 0,77 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>) постоянная масса изъятого вещества составляла 0,89 г. (л.д.39-41);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,67 г, оставшееся после исследования, и один пустой полимерный сверток с наслоением темно-зеленого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, хранятся в камере хранения наркотических средств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.44-46, 47)

Проверив вышеприведенные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от <дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания <ФИО>1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает.

<ФИО>1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, ему также были разъяснены последствия отказа от данных им показаний.

Аналогично проедено и следственное действие – проверка показаний <ФИО>1и. на месте, в связи с чем суд также признает данное доказательство допустимым и кладет его в основу приговора.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательств протокол доставления <ФИО>1 (л.д.18), являясь процессуальным документом, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину <ФИО>1 в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>1 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он отчетливо понимал, что обнаруженное им в найденной пачке сигарет вещество является наркотическим, оставил его себе для личного потребления, и хранил при себе до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> <ФИО>1 страдает <данные изъяты> (л.д.59-62), в связи с чем суд, в соответствии со ст.19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (инвалид <данные изъяты> бессрочно).

О наличии детей и иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО>1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не выявлены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого (холост, детей не имеет, живет один).

С учетом установленных в судебном заседании данных, в том числе, об имущественном положении подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода помимо пенсии по инвалидности, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает возможности исправления <ФИО>1 и с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы, учитывая данные о состоянии его здоровья.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в том числе с соответствии со ст.82.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, суд признает его имущественно несостоятельным, и считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,67 г, пустой полимерный сверток с наслоением темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция <номер> от <дата>), по вступлению приговора в законную силу – хранить там же до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП <номер> от <дата>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>9 Щербакова