Решение по делу № 2-10652/2021 от 13.10.2021

14RS0035-01-2021-021379-88

Дело №2-10652/2021

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

    г. Якутск    24 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидковской Татьяны Брониславовны к Ефремову Владимиру Ивановичу, Ефремову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Дидковская Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. 03.11.2020 между истицей и Ефремовым В.И. заключен договор аренды квартиры. 02.12.2020 г. в 02 часа 46 мин. в указанной квартире произошел пожар, в результате которого истице причинен материальный ущерб. Техническим заключением № 35 от 03.02.2021 года по результатам исследования пожара, а также постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР г. Якутска УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС (Я) от 05.02.2021 года установлено, что причиной пожара в квартире, расположенной по адресу:. ____ является горение в результате воздействия источника зажигания малой мощности – тлеющее табачное изделие. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 546-ЯП от 22.09.2021 года установлено, что рыночная стоимость поврежденного имущества истца составляет 271 800 руб., из них стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 208 300 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 63 500 руб. Просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного пожаром в размере 271 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

В судебном заседании истица Дидковская Т.Б., представитель истца по доверенности Ядреева Ю.И. исковые требования уточнили, просили дополнительно взыскать судебные расходы в размере 34 950 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 руб., просили исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчики Ефремов В.И., Ефремов А.И., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, телеграмма, направленная по месту жительства ответчика Ефремова В.И. не доставлена ввиду того, что адресат выбыл; телеграмма, направленная по месту жительства ответчика Ефремова А.И. не доставлена ввиду того, что адресат по данному адресу не проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, материалы проверки №352 от 02.12.2020 года, представленные ОНД по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) в материалы дела по запросу суда, приходит к следующему.

Из материала следует, что истцу на праве общей долевой собственности, лодя в праве ?, принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 25.10.2013 г.

03.11.2020 г. 03.11.2020 между истицей и Ефремовым В.И. заключен договор аренды квартиры.

02.12.2020 г. в 02 часа 46 мин. в указанной квартире произошел пожар, в результате которого истице причинен материальный ущерб. Техническим заключением № 35 от 03.02.2021 года по результатам исследования пожара, а также постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР г. Якутска УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС (Я) от 05.02.2021 года установлено, что причиной пожара в квартире, расположенной по адресу: ____ является горение в результате воздействия источника зажигания малой мощности – тлеющее табачное изделие.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

05 февраля 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2020 г. следует, что 02.12.2020 г. в 02 часа 46 минут поступило сообщение о пожаре 2-х этажного жилого дома по адресу: ____. Адрес и характеристика объекта: ____. 2-х этажный жилой дом, коридорного типа. 1-но подъездный, частично расселенный, брусовой размером в плане 30x10м. Кровля двухскатная, шифер по деревянной обрешетке. Отопление центральное, освещение на 220в.

С объяснения гр.ФИО12., проживающего в ____ установлено, что ночью после 02 часов, соседка с верхнего этажа начала кричать и стучаться в двери. Он вышел в подъезд, пробежался по всему подъезду и ничего не обнаружил. Выйдя из подъезда и через окно квартиры №№ увидел открытое пламя, на кухне. Дверь квартиры №№ была закрыта, он с подоспевшим соседом начали ломать дверь квартиры №№. Взломав дверь проникли в квартиру, убедившись, что внутри никого нет выбежали обратно. Внутри все было в дыму, а огонь был на кухне возле окна. Выйдя в коридор помогал эвакуироваться своим соседям. В подъезде ничего не горело, горело внутри квартиры №.

С объяснения гр. Дидковской Т.Б. квартира ____ принадлежит ей на правах собственности. 03.11.2020 года на основании договора найма жилого помещения сдала свою квартиру гр. Ефремову В.И. Согласно договора гр. Ефремов В.И.. должен был соблюдать требования пожарной безопасности, а также принял полную материальную ответственность за переданное ему имущество.

С объяснения гр. Ефремова В.И., арендовал квартиру со своим братом у гр. Дидковской Т.Б. Прожили примерно 1 месяц. Квартира однокомнатная, расположена на первом этаже, дом 1-но подъездный. Электронагревательными приборами не пользовались. Кухня освещалась 1 лампой освещения, которая была расположена слева от входа. Его брат Алексей постоянно курил сидя на спинке дивана возле окна на кухне. В день пожара они с братом выпили и поехали около 22 часов 01.12.2020 года в гости. Он остался у девушки, а его брат вернулся в квартиру обратно. На следующий день узнал от хозяйки квартиры, что в квартире случился пожар. Электропроводка в квартире была в нормальном состоянии.

С объяснения гр. Ефремова А.И.. видно, что он проживал вместе с братом гр. Ефремовым В.И., в съемной квартире по ____. 01 декабря 2020 г около 22 часов они с братом начали употреблять спиртное. Около 24 часов уехали из квартиры. Примерно 01 часов 30 минут он вернулся обратно, взял еду и поехал на работу. Так как был в нетрезвом состоянии не помнит, курил или нет.

Наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия).

Виновники – Ефремов А.И., Ефремов В.И.

Согласно техническому заключению от 03.02.2021 г. №35, выполненного заместителем начальника ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС (Я) Ивановым А.В. очаг пожара находится внутри квартиры № №, в помещении кухни в нижней части правого дальнего угла, наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия).

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 546-ЯП от 22.09.2021 года установлено, что рыночная стоимость поврежденного имущества истца составляет 271 800 руб., из них стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 208 300 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 63 500 руб.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение отчет об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 546-ЯП от 22.09.2021 года, сторонами в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств доказано, что имущество истца повреждено, ущерб истцу причинен в результате пожара, возникшего по вине ответчиков Ефремова В.И., Ефремова А.И., соответственно доказана причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отвечать за причинение ущерба истцу должны ответчики Ефремов В.И. и Ефремов А.И., поскольку причиной пожара явилось возникновение горения в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия).

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики в суд не явились и не представили доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 546-ЯП от 22.09.2021 года установлено, что рыночная стоимость поврежденного имущества истца составляет 271 800 руб., из них стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 208 300 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 63 500 руб.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что заявленный истцом размер убытков ответчиками не оспорен, иной расчет суммы ущерба ими не представлен, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает указанный Отчет об оценке. Оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29 сентября 1998 года, а также Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ об ином размере ущерба, причиненного истцу в результате пожара, ответчиками не представлено.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиками не было заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2950 руб., в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассмотрения дела, назначенных судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, в целом в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефремова Владимира Ивановича, Ефремова Алексея Ивановича солидарно в пользу Дидковской Татьяны Брониславовны ущерб в размере 271 800 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               ___                                          В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение суда изготовлено: 24 ноября 2021 года.