Решение по делу № 33-2038/2019 от 04.02.2019

Дело № 33 –2038/2019

Судья:     Расколупова Г.А.

Докладчик:    Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей              Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.,

при секретаре             Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску Семёновой Тамары Владимировны к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, суммы процентов по кредиту, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по частной жалобе ООО «Каркаде» на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.05.2018 исковые требования Семёновой Т.В. к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, суммы процентов по кредиту, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ООО «Каркаде» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи от 2 августа 2018 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 21.08.2018 г.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2018 года апелляционная жалоба возвращена.

С данным определением не согласилось ООО «Каркаде», в жалобе просит его отменить, поскольку указывает, что недостатки, указанные в определении от 02.08.2018 г. ими были устранены и направлены в суд 20.08.2018 г., однако, в связи с нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции органом почтовой связи, они были возвращены в адрес заявителя.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Установив, что ООО «Каркаде» не исполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 02.08.2018 г., и не представил истребованный судьей документ об оплате госпошлины, а также не представил копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, судья пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ.

Между тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться на основании следующего.

Из материалов дела следует, что поступившая в суд 31.07.2018 г. апелляционная жалоба ответчика, была оставлена без движения определением судьи от 02.08.2018 г. как несоответствующая требованиям ч. 4 и ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины получателю, установленному налоговым законодательством РФ, кроме того, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы без копий, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Срок для исправления указанных недостатков был установлен до 21.08.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Документы во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, были направлены ответчиком почтовым отправлением 20.08.2018 г., то есть в пределах установленного судьей для исправления недостатков срока, и поступили в суд 28 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 2 августа 2018 года исполнено ответчиком в установленный срок, а возвращение апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ являлось преждевременным.

Таким образом, судебная коллегия в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2018 года отменить.

Гражданское дело №2-263/2018 по иску Семёновой Тамары Владимировны к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, суммы процентов по кредиту, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО «Каркаде» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи